[2021-1: 소주제 3] 『기억 거래소』/『세계미래보고서 2021』
포스트팬데믹 @ 과학 기술
『기억 거래소』
김상균 장편소설
김상균 지음 | 알렙 | 2018년 07월 30일 출간
『세계미래보고서 2021(포스트 코로나 특별판)』
세계적인 미래연구기구 ‘밀레니엄 프로젝트’가 예측한 | 코로나가 만든 세계!
박영숙 , 제롬 글렌 지음 | 비즈니스북스 | 2020년 10월 22일 출간
- 내용: 지정 도서 두 권 중 하나를 선택 혹은 두 권을 종합하여 자신의 생각을 정리
- 분량: 300자 -500자 권장 (500자 이상 가능)
- 동료 학생 글 1개에 대해 댓글을 달아주세요
내용요약) 이 책은 미래의 펼쳐질 모습에 대해 생명공학, 교육, 경제, 의료, IT 등 다양한 분야에 걸쳐 소개하고 있다. 너무나 많은 분야에 걸쳐 다루었기 때문에 이중에서 생명공학 분야를 중점적으로 다루고자 한다.
이 책에서 주목하는 생명공학 기술은 CRISPR-Cas9 기술과 DNA sequencing 기술, 조직공학(tissue engineering)로 요약할 수 있다. 먼저 CRISPR-Cas9 기술은 DNA를 원하는 대로 자르고, 조립할 수 있는 지평을 열어준 기술이다. 이 기술로 인해 인간에 해가 되는 DNA를 자르고, 정상 DNA로 치환할 수 있으며, 우수한 형질을 가진 아기를 만들 수 있다. 그 뿐 아니라 모든 생명체를 인간이 원하는 대로 조작할 수 있는 힘을 가진 기술이다. DNA sequencing 기술은 한 개인의 유전체(DNA의 총집합체)를 빠르게 읽어낼 수 있는 기술이다. DNA sequencing 기술로 인해 각 개개인의 유전체를 읽어내, 개인별 맞춤형 유전자 치료에 대한 기대를 할 수 있다. 마지막으로, 조직 공학을 통해 망막세포를 재생시켜 손상된 시각을 회복시켜줄 수 있고, 화상 등으로 인해 손상을 입은 피부를 효과적으로 재생시켜 줄 수 있으며, 청각 역시 회복시켜 줄 수 있는 등, 생체 내 다양한 손상에 대해 적극적으로 대처할 수 있다. 특히, 조직공학과 3-D프린터의 접목을 통해 많은 성과를 내고 있다.
이처럼 인간은 수명연장과 궁극적으로 죽음 극복을 목표로 다양한 생명공학 기술 개발에 박차를 가하고 있다.
생각해볼 점)
Q1. 생명공학 기술이 발전하여 인간에게 유전자 재조합 기술을 적용시켜, 더 우월한 인간(큰 키, 우수한 지능, 많은 근육량, 높은 사교성 등)을 만들 수 있다고 가정하자. 여기서 파생되는 문제점은 무엇이 있을까?
Q2. 현재 인간은 인간을 제외한 다양한 동식물에 유전자 재조합 기술을 이용해 품종개량을 시도했고, 성공했다. 그 결과 병충해나 냉해에 강한 농작물 등 인간에게 유익한 결과를 이끌어냈다. 그렇다면 다른 동식물이 아닌 인간에게 생명공학 기술을 적용하는 것은 어떤 문제가 있을까?
Q3. 지금까지 죽음은 인간에게 당연히 받아들여야 하는 것이었다. 하지만, 생명공학 기술의 발전으로 어느 정도 죽음 역시 극복 가능한 것으로 생각된다. 죽음까지 가지 않더라도 지속적으로 평균 수명 연장이 이루어지고 있으며, 평균 수명 연장에서 파생되는 다양한 문제점이 생길 것으로 예상된다. 평균 수명 연장이 가져다주는 문제점과 그에 대한 해결책은 어떤 것들이 있을까?
Q4. 배아줄기세포는 어떠한 세포로도 분해될 수 있는 전분화성을 가지고 있는 세포로, 생명공학 연구에서 중요하게 쓰이고 있는 연구 재료이다. 하지만 연구자는 배아줄기세포를 추출하기 위해, 어쩔수 없이 배아를 파괴한다. 배아는 인간과 완전히 동등하다고 볼 수 없지만, 인간으로 성장해나갈 가능성이 있는 세포 덩어리로, 윤리적인 문제와 결부된다. 역설적으로 인간을 위한 인간을 목적으로 하는 연구인데 반면, 인간을 수단으로 사용하는 연구이기도 하다. 배아줄기세포 연구에 대한 학우분들의 생각이 궁금하다.
Q1. 일단 유전자 조작을 통해 우월한 인간을 만들 수 있다고 한다면, '무엇이 우월한가?'라는 기준이 있어야 한다는 전제가 생깁니다. 그렇다면 계속해서 사회적으로 인간의 우월함과 열등함에 대해 논하고, 구분함으로써 차별이 더 심화될 수 있다고 생각합니다. 또한 무엇이 우월한가라는 기준은 시간이 지나면서 변화할 수 있다고 생각하는데 그러면 예전의 기준으로 우월한 사람들은 후대의 기준으로 열등한 사람이 될 수 있고, 이렇게 되면 세대 간 분리가 유전적으로 고착화되지는 않을까? 하는 우려가 됩니다.
Q3. 일차적으로는 인구증가 문제가 있을 수 있을 것 같습니다. 물론 인구감소(우리나라 평균 출산율 0.98명), 고령화로 앓고 있는 사회에게는 수명 연장이 사회 유지를 위해 필요하다고 말할 수도 있겠습니다. 이 책에서도 사회 유지를 위해서는 2명 이상의 출산율이 나와야 한다고 말하는데, 갑자기 그렇게 출산율을 늘리는 것이 결코 쉬운 일은 아니니까요. 하지만 인구증가로 인해 골머리를 앓고 있는 사회에서는 이 기술이 등장하면 오히려 산아제한정책을 시행해야 할지도 모르고, 어떤 사람의 수명을 연장해도 괜찮을지 선택하는 문제가 생길 수도 있을 것 같습니다. 또한 근본적으로는, 순환이 되지 않는 인간 사회는 과연 괜찮을까? 하는 생각이 듭니다. 현재 기후변화도 인간이 자연스러운 탄소 순환의 고리를 파괴하면서 생겨난 문제인데 죽음까지 통제하며 탄소가 아니라 생명 순환의 고리를 파괴하면 어떤 문제가 발생할지 우려됩니다.
좋은 글 잘 읽었습니다:) 감사합니다
학우님께서 제시해주신 생각해볼 점을 읽으면서 개인적으로 영화 인타임의 내용이 떠올랐습니다. 인타임은 시간을 화폐로 사용하는 세상을 다룬 sf영화인데, 모든 인간이 충분히 긴 생을 살 만큼 시간이 있는데도(주어진 시간을 다 쓰면 죽음) 소수의 인간이 이 시간의 유통을 통제하며 자신들만 영생에 가까운 삶을 사는 모습이 그려지는데, 인간의 수명이 연장(현재로서는 상상하기 어려운 정도의 연장)된다고 해서 모두가 영생에 가까운 삶을 지금 이 사회 내에서 살 수는 없을 것 같습니다. 자원은 한정적이기 때문에 제아무리 죽음이 극복 가능한 사회가 오더라도 결국 누군가는 다른 사람의 생존을 위해 희생할 수 밖에 없을 것이라고 저는 생각합니다. 그 희생당하는 쪽은 분명 힘 없고 과학기술에 대한 접근성이 떨어지는 계층일 것이라는 것 역시 자명한 사실이고요.
영생을 사는 인간을 만드는 것이 아니더라도, 크리스퍼 기술로 불치병을 고치거나 선천적 기형을 막는 것은 매우 바람직한 기술 활용이라고 생각할 수 있습니다. 그러나 다이너마이트도 전쟁무기로 사용하려는 목적을 가지고 발명되지 않았다는 것을 기억해야 할 것 같습니다. 철저한 규제와 통제가 이루어지지 않은 상태에서의 유전자 조작은 너무 위험해보인다는 것이 제 견해입니다.
첫 번째 질문을 읽고 영화 '가타카'가 생각나더군요. 영화처럼 이미 이 세상에서 부를 축적한 사람들이 더욱 우월한 유전자를 가지게 된다면, 그 우월성에 의해 부와 권력의 격차는 더욱 심해지고 이로 인한 갈등이 더욱 심각해질 것입니다. 물론 이 세상의 모든 사람들에게 이 기술을 적용시킬 수 있다면야 문제가 생기지 않을 수 있지만, 현실적으로는 불가능하니 그것으로부터 문제가 발생하는 것 같습니다.
세 번째 질문에 있어, '불멸'은 어느 시대에서나 인간이 꿈꾸어왔던 목표였기 때문에 언젠가는 완전하진 않지만 아마 불멸과 가깝도록 하는 기술이 발전할 것이라 생각이 듭니다. 제가 생각하는 가장 큰 문제점은, 인간은 불멸이지만 타 생명체, 자원, 공간 등 또한 영원하지 않는 것이지 않을까 싶네요. 특히 자원과 공간에 제약이 있다면 불멸(또는 생명 연장)이 의미가 있을까 싶습니다. 개인적으로 인간이 인간의 수명을 늘리기 전, 자원(자연)과 공간 제약의 문제를 먼저 해결하는 것이 가장 중요하다고 생각합니다.
소설을 읽는 내내 이 기술만큼은 현실화되지 않았으면 좋겠다고 생각했다. 자신이 실제로 겪은 일에 대한 기억과, 겪지 않았음에도 겪었다고 믿게끔 하는 가짜 기억이 공존하는 사람은 자아를 가졌다고 말할 수 있을까?
물론 자신이 실제로 겪은 일에 대한 기억도 시간이 지나면 흐릿해지고, 때로는 원하는 방식대로 편집되고 왜곡되어 저장되기도 한다. 그렇다면 이 역시 '진짜' 기억은 아닌 셈이니 가짜 기억을 삽입하는 것도 괜찮은 것일까? 인간에게 '기억'이라는 것이 갖는 의미는 무엇일까?
우리는 기쁘고 즐거웠던 순간을 추억하며 행복해하고, 슬프거나 불행했던 순간들을 떠올리며 트라우마에 시달리기도 한다. 좋은 기억, 나쁜 기억, 별 감흥 없는 기억이 모여 오늘의 나를 구성한다. 수많은 과거의 기억들을 딛은 채 새로운 기억, 정확히는 새로운 삶을 만들어가고 있다.
좋은 순간만 기억하는 사람이 있다면 그 사람은 과연 행복할까? 임종을 앞둔 어머니의 기억을 조작한 후 안락사하는 것은 꺼름칙한 이야기이긴 했지만, 행복이 무엇인지, 기억을 조작해서 얻은 행복도 행복이니 아무 문제가 없는 건지 등에 대해 생각해보게 해서 좋았다. 행복에 대한 이야기는 늘 어렵고 여전히 답을 모르겠지만, 그간 접한 행복에 대한 여러 논의들 중 가장 인상적이었던 내용을 공유하고자 한다. BBC 행복위원회 의원인 Richard Reeves에 따르면 '행복한 삶은 지극한 만족감으로 충만한 상태가 아니다. 행복한 삶은 비극, 도전, 불행, 실패, 그리고 후회까지도 모두 껴안고 있다. 하지만 이런 상황에 우리가 어떻게 대처하느냐에 따라 불행해질 수도, 행복해질 수도 있다'고 행복을 설명했다. 즉, 좋은 순간에 놓여 있더라도 본인이 잘 대응하지 못하면 행복이라고 느껴지지 않는 것이다.
쓰다보니 글이 답 없는 물음으로 가득한데, 정리하자면! '기억'이라는 것은 단지 인간의 머리 안에 있는 무언가 정도를 넘어서 인간존재의 조건이 아닐지, 그렇다면 그 기억을 금전적 거래의 대상으로 놓아도 되는 걸까? 등의 질문을 던지고 싶다.
제 개인적인 생각은 좋은 기억이 가치 있는 이유는 나쁜 기억이 있기 때문이라고 생각합니다. 우리가 어떤 기억을 '더 좋다'라고 인식하는 이유는 평상시, 기본 상태나 더 안좋은 상태에 비해 상대적으로 더 좋은 일이 있었기 때문에 그 기억이 값어치 있고 좋다고 인식하는 것 같습니다. 따라서 나쁜 기억이 없다면, 좋은 기억의 '좋음' 역시 저해될 것이고, 역설적으로 더 이상 좋은 기억이 아닐 것 같습니다.
위와 마찬가지의 논리로 행복 역시 불행, 실패, 후회가 있기 때문에 상대적으로 행복이라는 값어치가 더 빛나보이는 것 같습니다. 일반적인 사람은 다양한 긍정적 감정과 부정적 감정을 다양하게 느끼는 와중에 행복이 상대적으로 좋은 감정인데 반면, 행복이라는 감정만 존재하는 사람에게는 더이상 행복이 '좋은 감정'이 아니라는 생각이 들었습니다. 애니메이션 '인사이드아웃'에서도 비슷한 주제가 나오는데, 인간의 모든 감정(슬픔, 즐거움 등등)은 모두 필요하기 때문에 존재한다는 내용의 애니메이션입니다. 예를 들어, 공포는 외부의 위험으로부터 자신을 보호하기 위해 발생한 감정이며, 분노는 부당한 대우에 저항하기 위한 감정이며, 혐오는 외부의 해로운 것들로부터 멀리하기 위한 감정이라는 것입니다. 슬픔 역시 자기 자신과 타인의 고통에 공감하고 긴말한 유대를 형성하기 위해 필수적인 감정인 것 같습니다.
김상균 교수의 소설 『기억 거래소』는 뇌과학적인 측면의 메타버스 구축이 가질 수 있는 파급력을 보여주는 듯하다. 특히 소설 속에서 ‘조작몽 동반 안락사’ 시술을 받은 사람이나 ‘헤븐 서버’에 들어간 사람들이 현실을 초원한 가상의 세계를 체험한다는 점에서 이들이 메타버스를 체험한 것으로 볼 수 있지 않나 싶었다. 물론 ‘조작몽 동반 안락사’ 시술의 경우 당사자는 자신이 현실에 있다고 느끼고 사실 메타버스 속에 있음을 인지하지 못하는데, 자신이 메타버스인 ‘헤븐 서버’에 존재한다는 사실을 인지하는 조 실장의 사례를 놓고 비교할 때 이는 두 가지의 측면의 메타버스를 보여주는 것이 아닌가 싶다.
나아가 소설 속에는 ‘부분 마인드 복사술’ 등 메타버스로 온전히 사람을 보내지는 않는 기억 조작/첨가의 사례도 있는데, 앞서 제시한 ‘조작몽 동반 안락사’를 VR 기기 등을 활용한 현실과는 분리된 메타버스의 구현이라면 ‘부분 마인드 복사술’은 현실을 살아가면서도 다른 시각을 갖게 하는 AR에 비유할 수 있지 않을까 싶다. 아예 ‘부분 마인드 복사술’ 기술이 현실에 존재한다면 게임이나 소설 속에서나 가능한 설정이나 이야기를 기억에 첨가한 다음 더 재미있게 메타버스 게임을 즐길 수 있지 않을까 싶기도 하다. 혹은, 산타클로스가 실존하는 기억을 집어넣으면, 혹은 종교적인 체험의 기억을 집어넣는다면 (그렇지 않던 사람이) 산타클로스나 종교를 믿게 만들 수도 있을까?
2.
이번 학기 언어학 개론 수업을 들으면서 인간의 언어 능력이 신체 기관과도 같아 복합적인 체계를 이루고 생득적이라는 촘스키의 가설을 배우게 되었는데, 나아가 일반적인 인지능력과 언어능력은 구분된다는 주장도 접했다. (이런 주장들은 언어장애가 FOXP2라는 유전자와 밀접히 연관되었다는 연구나 실어증/난독증에 대한 연구로 뒷받침된다.) 언어가 신체 기관에 비유된다는 것으로부터 나는 언어 능력을 담당하는 뇌의 부위가 부분적으로 특화되어 있다면 언어 능력도 각종 장기처럼 이식할 수 있는 것이 아닐까 상상해보기도 했는데, 이런 측면에서 김상균 교수의 소설 속에 등장한 ‘브로카&베르니케 이식술’이 상당히 흥미로웠다. 다만 개인적으로 ‘브로카&베르니케 이식술’이 가능할지는 잘 모르겠다. 언어 능력은 모든 언어에 보편적인 원리 혹은 보편문법과 언어마다 차이가 있는 매개변항으로 이루어지는데, 원리 부분은 인간이 생득적으로 타고나나 매개변항은 보편문법을 기반으로 한 학습을 통해 습득하게 된다. 이런 측면에서 내가 언어 능력을 이식할 수 있다면 그것은 언어 능력이 결여된 언어 장애인에게 보편 문법을 심어줘서 언어를 습득할 수 있도록 만들어주는 것이 아닐까 상상했던 것인데, 김상균 교수는 매개변항까지도 이식하는 상황을 묘사한다는 점이 흥미롭다.
이와는 별개로 언어능력을 제공한 케냐 소년의 나이가 어린 것은 적절한 설정 같은데, 결정 시기 가설에 따르면 사춘기(12~13세)가 지나면 제1언어를 정상적으로 습득할 수 없기 때문이다. 관련된 예로 좌뇌 제거 수술을 받은 사람들은 언어 능력이 현격히 저하되는데, 사춘기 이전에 이 수술을 받은 환자들은 우뇌가 언어 능력을 수용하게 되어 정상적인 언어 능력을 회복할 수 있었지만 사춘기 이후에 수술받은 이들은 언어 능력을 회복할 수 없었다. 이런 측면에 주목한다면 소설 속에서 10살인 케냐 소년에게는 약간은 더 희망이 있지 않을까 싶다.
3.
소설 『기억 거래소』 속에는 여러 기억 관련 시술이 등장한다. 이들이 현실에 등장한다면 가지게 될 파급력은 막대할 텐데, 이런 면에서 『세계미래보고서 2021』이 언급한 수명 연장과 노화 정복에 관련한 부분 외에도 뇌과학과 관련해 생명공학 분야가 각광받을 수 있지 않을까 싶다.
개인적으로 궁금한 점이 있는데, 언어능력에 관여하는 매개변항과 보편문법을 담고 있는 뇌를 특정한 부위로 정확히 구획하하는 것이 가능한지에 대한 여부입니다.
뇌 이식을 통한 언어 능력 전달이 가능하려면 수술적인 과정은 제외하더라도 언어능력을 전적으로 담고 있는 부위가 존재해야 하는데, 뇌에서 그 부위를 구획화 하는 것은 불가능하다고 생각합니다. 보통 특정 행동을 할 때 뇌의 활성을 보여주는 사진을 보면, 물론 특정 부위에서 특정 행동에 대해 큰 활성이 나타나는 것은 분명하지만 다른 부위도 미약하게나마 활성이 있는 것을 보면 중추 역활을 하는 뇌와 부수적인 역활을 하는 신경이 존재하는 것 같습니다. 그래서 개인적으로 저는 물리적인 뇌 이식을 통한 언어 능력(혹은 다른 경험적 능력)의 전달은 아무래도 어렵지 않을까 생각합니다.
분명 다른 신체 부위에 대해서는 많은 연구가 되어 있는데, 유독 뇌에 대해서는 현대 과학에서도 분자수준에서의 아직 엄밀한 이해가 부족하다는 생각이 들었습니다. 비록 뇌과학 전문가는 아니지만, 예를 들어 신장이라는 장기에서 일어나는 일은 이미 대부분 밝혀져 있는데, 뇌에 대해서는 뇌 자체가 너무나 복잡한 계이기 때문인지 아직 알아나가야 할 부분이 많은 것 같습니다.
저 역시 기억거래소를 읽으면서 헤븐서버와 안락사 파트가 일종의 메타버스라는 생각을 했고, 이러한 일들이 미래사회의 기술의 발달로 실제 메타버스의 하나의 종류로 자리잡을 가능성도 충분하다는 생각을 했습니다. 댓글을 읽으면서 한가지 이야기를 나누어 보고 싶은 점은, 기억거래소에서 기억을 거래할 때, 가령 책에서 기억을 주입하는 방식으로 거래가 이루어지기도 했는데 이러한 것도 일종의 메타버스로 볼 수 있는지가 궁금해졌습니다. 조작몽 동반 안락사도 하나의 메타버스라고 볼 수 있다면, 주입된 기억으로 남은 인생을 살아가는 이 삶 또한 어찌보면 기술과 알고리즘으로 만들어진 세계를 살아가는 것이라고 생각할 수 있지 않을까? 그렇다면 이 또한 하나의 메타버스일까?라는 궁금즘이 생기게 되었습니다.
감사합니다:)
하지만 『기억거래소』를 읽으면서는 기억을 지우고, 조작하여 생성하는 기술들이 인간에게, 또 추상적인 개념으로서의 인간이 아니라 우리에게 어떤 영향을 미칠지에 대해 인물들에게 감정이입을 해가며 풍부하게 고민해볼 수 있었다. 우리의 감정, 자유의지 등 인간만의 가치라고 생각했던 것들도 사실 뇌의 전기자극과 같은 생물학적 반응의 결과일 수 있으며 따라서 동기, 마음 등은 과학기술로 조작이 가능하다는 이야기는 몇 년 전부터 들어왔는데, 부분 마인드 복제술이 보여주듯이 기술을 통해 우리의 인생의 매우 큰 목표이자 과정이 되는 꿈까지도 조작할 수 있다면 인간의 마음, 의지는 대체 우리에게 어떤 의미를 갖는 것일까? 아니 어쩌면 지금도 SNS 등을 통해 우리는 끊임없이 누군가에 의해 만들어진 욕구와 동기를 가지고 행동하고 있음에도 불구하고 “이곳에 가고 싶다!” 혹은 “이것을 사고 싶다!”는 것을 우리 스스로 생각해내고 행동하고 있다고 착각하는 게 아닐까? 하는 여러 고민들을 해볼 수 있었다. 물론 답이 금방 나오는 질문은 아니지만 이렇게 마음을 담아 고민하는 사람이 많아질수록 고민하지 않을 때보다는 훨씬 나은 미래를 만들어갈 수 있지 않을까 하는 생각이 들었고, 사람들이 고민에 마음을 담게 하는 데에는 문학, 상상력의 역할이 새삼 매우 크다고 느꼈다.
한편 『세계미래보고서 2021: 포스트코로나 특별판』의 아티스트 인공지능을 통해 짐작할 수 있듯이, 인간만이 아니라 인공지능까지 문학작품을 통해 상상력을 제공하는 미래가 멀지 않았다. 아니, 이미 왔다고 볼 수도 있다. 그렇다면 이 때 기계가 아닌 인간의 예술 그리고 상상력은 무엇을 의미하며 어떻게 표현되어야 하는가? 까지도 고민해볼 필요가 있는 것 같다. 지금이야 통찰력 있는 상상력, 철학적 메시지를 담은 예술은 인간만이 가능하다고 하는데 훗날 인공지능이 방대한 데이터베이스를 바탕으로 매우 신선하고 통찰력 있으며 호소력 짙은 예술을 만들어낸다면 그 때 인간과 인공지능 예술의 관계는 어떻게 될까?
그러나 미학 수업에서 이것이 이렇게 단순한 문제가 아니라는 것을 배우게 되었고, 사람들이 흔히 생각하는 예술 즉 대중예술에 속하는 수많은 예술은 결국은 키치(Kitsch)에 불과한 것이 아닌가 하는 생각마저 가지게 되었죠. 어쨌든 현재의 저는 분명히 가요를 작곡하거나 웹튠을 그리고 상업소설을 쓰는 등의 일에서 미래의 인공지능은 인간을 능가할 것이라고 생각하지만, 예술가들이 말하는 '진정한 예술'은 과연 인공지능이 할 수 있을지 의문을 가진 상태입니다. 물론 이런 '진정한 예술'은 어느 정도 대중들의 이해를 벗어났으며 엘리트주의에 빠졌다고 비판할 수도 있겠지만, 미학자들이 예술을 그렇게 정의했다면(예술정의불가론도 있긴 합니다) 저는 그 정의에 따라 예술을 규정해야 할 것 같긴 합니다. 이런 측면에서 저는 미래에 인공지능이 더욱 정교한 '예술'을 한다면 예술가들과 미학자들이 다루는 예술과 대중예술을 구분하여 미래를 조망해야 하지 않을까 싶습니다.
그래서 다솔 님의 마지막 질문에 대해 대중예술 측면에서만 제 생각을 논하자면, 대중예술은 맞춤형 예술로 변모하지 않을까 싶습니다. 저는 메탈 음악을 즐겨 듣지만 제 사상과 어긋나는 가사는 듣기 싫어하는데, 이런 측면에서 곡은 마음에 드는데 괜히 가사가 마음에 걸려 듣지 못하는 곡이 꽤 됩니다.. 이런 측면에서 개인적으로는 특정한 곡에서 마음에 들지 않는 요소만을 변경하거나 아예 저에게 맞는 음악을 인공지능이 생산해주는 시대가 오기를 바라고 있습니다! 이런 시대가 온다면, 인공지능과 인간은 단순히 예술 생산자의 지위에서 경쟁하는 것 외에 맞춤형 생산자와 소비자의 관계로 만나게 되지 않을까 싶습니다. 다만 이렇게 소비자가 인공지능을 활용해 개인적으로 작품을 재조합할 수 있다면 가수의 목소리, 특정 연주자의 연주 스타일, 만화가의 그림체 등 개별적인 요소들에도 저작권이 붙으려나 싶네요.
다음으로는 조금 더 나아가 "판단의 이양"에 대해 논해보겠습니다. 불완전한 인간에 비해 더 정확하고 공평한 판단을 인공지능이 내린다는 믿음 때문에, 인공지능 판사, 인공지능 의사, 심지어는 정치나 무기체계까지 AI가 이식되고 있습니다. 만약 더 이상 인공지능의 판단에 의문을 가지지 않는다면 생각하지 않는 죽은 사회가 될지도 모르겠습니다. 기존의 판단들에 의문을 제기함으로써 다양한 의견들이 살아있게 되는데 "공명정대한 신"이 모든 상황에 "옳은","최선의" 판단을 내린다면 인간들이 더 이상 아웅다웅할 이유를 거두어 가는 것이지요. 물론 가정일 뿐입니다. 제 생각에는 절대 사람들은 반대하고 의문을 제기하는 걸 멈추지 않을 겁니다.
하지만 조금 무서운 점은 AI의 판단 권력입니다. 특히 국방이 논란의 중심 중 하나입니다. 미국 인공지능 국가안보 위원회가(오라클, 아마존, MS, 구글 등 굴지의 IT 기업 인사들이 죄다 포함됐다고 보면 됩니다.) 내놓은 보고서에 보면 중국 등에 권력을 빼앗기지 않기 위해 이를 능가하는 인공지능 군사기술을 개발해야 한다고 말합니다. 전 구글 CEO 에릭 슈미트가 "우리는 차를 만들듯 미사일을 만들어야 한다."라고 군사위원회에서 말했다고 하죠. 또 무기 금지 요구를 거부하라고 결론내립니다. 어짜피 중국 러시아 같은 경쟁자는 이런 요구를 받아들이지 않을 것이기 때문입니다. 윤리와 제약을 고민할 시간 없이 힘과 권력의 논리로 미래가 다가오고 있다는 생각이 듭니다.
작중에서 ‘브로카&베르니케 이식술’ 파트에서 소개된 케냐 소년의 사례는 해당 기술을 사용한다는 것 자체의 윤리성, 적절성 문제보다 먼저 그 소년이 살아가는 전자쓰레기 마을에 눈길이 갔다. 전자쓰레기 마을은 각주로 설명된 것처럼 현실 속에서도 존재하는 장소이다. 이를 보면서 지난 시간 메타버스가 전 세계에 퍼져나가 모두가 새로운 지구에서 살아가게 될 수 있는지에 대해 이야기했던 게 생각났다. 그때 교수님으로부터 우리 삶에 있어서 IT 기술에 대한 접근이 쉬운 한국 사회와는 달리 여전히 많은 국가에서는 스마트폰-한국 사회에서는 거의 필수처럼 여겨지는-을 사용하는 것조차 어려운 지역이 많다는 답변을 들을 수 있었다.
그렇다면, 『기억거래소』의 ‘더컴퍼니’가 진행하는 일과 ‘헤븐서버’의 존재는 그들이 의도했든, 혹은 의도하지 않았든 세계의 불평등한 질서를 확고히 하는 방향으로 흘러간다고 볼 수 있지 않을까? 물질적인 경제 성장으로 물리적 지구에서 국가 간 위계질서를 꾸리기 쉽지 않은 시대가 도래했으니 이제는 새로운 기술과 공간의 창출을 통해 여기에 포함될 수 있는 사람과 아닌 사람을 나누어 세계 체제를 유지하려는 강대국, 선진국의 모습을 보여주고 있다고 해석할 여지가 있지 않을까?
즉, 국제적인 차원에서 ‘더컴퍼니’의 행태를 바라본다면 이들은 결국 자신들과 자국의 권력을 강화하고 공고히 하는 형태로 일하고 있으며, 이는 표면적으로는 해당 국가의 시민들이 행복하게 살아가기 위함이라고 설명하더라도 실질적으로는 기존의 질서를 유지하고자 하는 기득권적 생각에서 비롯된 것은 아닌지 의문을 품어볼 가능성이 존재한다고 보았다.
또한, 과학 기술 영역의 도움을 받아 외부의 힘으로 재구성되었다고 인지할 수 있는 감정 혹은 기억이 과연 인간의 것인지에 대해서도 질문해 볼 수 있지 않을까? 해당 시술 이후에 기억이 제거된다고 할지라도 결국 그 선택을 하는 순간의, 순간적인 기억은 사람이 잠시나마 가지고 있다. 그 순간의 결정도 물론 인간이 내린 것이기는 하지만, 그렇게 재구성된 기억과 감정을 가지고 살아가는 것이 인간의 의미를 퇴색시키는지에 대한 논의가 충분히 진행되어야 하지 않을까?
책에서 조 실장은 “어떤 현상이 실존하지 않더라도, 실존하는 것을 체험했을 때와 동일한 감정을 느낀다면 그 감정이 다르다고 할 수는 없지 않을까요?”라고 완우에게 말한다. 물론, 실제로 현실에 존재하지 않는 것을 통해 감정을 느낄 수 있다. 하지만, 그 감정이 기억의 조작과 과학적 자극, 그리고 본인은 동의하지 않고 진행되는지조차 알 수 없는 거래를 통해 이루어진다면, 이러한 일련의 과정을 거친 인간을 과연 ‘인간’이라고 말할 수 있을까? 과학기술의 발달을 통해 혁신이 일어난다고 할지라도 살아있는 인간 고유의 것이라고 흔히 여겨지는 ‘기억’, ‘감정’과 같은 분야에 기술을 적용하는 일은 인간이 과연 무엇인지에 대한 충분한 논의가 선행되어야 할 것이다. 그렇지 않다면, 모두가 ‘헤븐서버’의 관리자들의 규제와 질서 속에서 살아가면서 이에 굴복하지 않는 사람은 결국 ‘하데스’로 떨어지고 말테니 말이다.
사람들은 나쁜 측면을 귀신 같이 알아낸다고 한다. 최근 방영한 알쓸범잡에서는 온라인 보안 매체나 방식이 대부분 한 성적인 미디어에서 출발했다고 전했다. 내가 어떤 일을 벌이고 있는지를 숨기고자 여러 망을 활용해서 타인이 나를 찾지 못하게 하는 등의 기술이었다. 기본적으로 군사 기밀을 여러 곳에 분산시켜서 어떤 전쟁에도 안전하게 지켜낸다는 아이디어에서 시작한 인터넷 망은 보안에서 시작해서 결국 어디로 흐르는지 그 방향이 묘연해지고 있다.
이 방향을 국가가 아닌 개인의 입장에서 생각해보자. 내가 모르게 우리 가족이나 지인이 나의 정보를 공개 및 활용하는 데 동의하면, 내 정보가 다른 사람에게 공개된다는 스토리가 기억거래소에 있었다. 그 책에서는 한 사람의 삶 속 기억이었다. 우리 삶에서는 기억과 관련된 사진, 기록, 개인정보 등이 지금도 그렇게 공개될 여지가 다분하다. 먼 미래가 아닌, 지금 우리가 살고 있는 현재에 이런 일이 일어나고 있다는 점에서 기술이 어디로 흐르는지를 진단하고 그 방향에 따른 개선과 진전 방안을 모색할 시기가 어쩌면 지났을지도 모르겠다. 이와 관해, 우리 기술이 흐르는 방향에 대한 교육, 입법, 관리가 필요할텐데 말이다.
기술 발전의 방향에 대한 질문을 던지면서 그 안에 잠재하는 위험 요소에 대해 경각심을 일깨워주셨는데, 저 또한 이에 공감합니다. 단순히 몇 가지 피상적인 개인정보만이 아니라, 우리의 삶에서 매우 사적이고 중추적인 기억에 관한 정보 대부분이 외부 어딘가에 저장되어 있고 언제든 자신도 모르게 공개될 가능성이 있다는 점이 상당히 섬뜩합니다. 기억 거래소를 읽는 도중 종종 소름이 돋는다는 느낌을 받았는데, 아마 그 내용이 순전한 허구가 아니라 멀지 않은 미래에 가능해질지 모르는 구체적인 기술에 관한 시나리오를 담고 있기 때문이 아닌가 싶습니다. 뉴럴링크와 같은 뇌-컴퓨터 인터페이스 등 미래의 신기술이 가져올 영향을 인류가 적정하게 통제 및 관리하기 위해서는, 말씀하신 대로 바로 지금의 상황에서부터 충분한 논의가 필요할 것 같습니다.
우선 첫 번째, '대학 학위 무용지물의 시대'가 왔다. 미국에도 대학 순위를 매기는 평가가 있긴 하지만 각 대학별로 특화되어 있는 과가 존재해서 한국보다 서열화가 심하지는 않다. 한국은 '서 연고 서성한 중경외시 건동홍 ~~'과 같이 대학교 이름의 앞글자만을 따서 서열을 매기는 노래가 존재할 만큼 의치한이 아닌 이상 학과보다 대학의 위력이 훨씬 강했다. 그러나 점점 학벌블라인드제와 같은 제도와 더불어 코딩과 같은 실무적인 능력을 보는 회사가 늘어남에 따라 '서울대 = 성공한 인생'이라는 공식이 성립하지 않게 되었다. 대학에 입학해서도 좋은 학점만을 위해 공부하지 않고, 스스로의 브랜드를 높일 수 있는 능력(예를 들어, 앞서 얘기한 코딩이나 외국어 등등)을 키우기 위한 노력을 죽을 듯이 하는 사람이 늘어나고 있다. 더구나 코로나로 인한 비대면 수업 전환으로 인해 많은 사람들이 대학 강의가 별 도움이 되지 않다는 것을 알게 되었다. 대학에서 배우는 교양 강의보다 유튜브에 짧게 업로드 되어 있는 영상들이 우리에게 더 많은 교양을 쌓아주고, 외국어나 코딩 등 실제 업무에서 필요한 분야 역시 대학 강의보다 외부 사설 업체의 강의가 훨씬 효과적이고 경제적이었다. '좋은 대학 = 좋은 강의'가 더 이상 아니게 된 이상 대학 학위의 가치가 더 이상 높아질 일은 없을 것 같다.
그 다음은 얘기해 볼 거리는 더 이상 소득과 부가 일치하지 않는다는 점이다. 꽤나 많은 월급을 받는 직장인들이 아무리 아끼고 아껴도 서울에서 자가를 구매하기 쉽지 않은 시대가 왔다. 따라서 점점 노동의 가치 역시 하락하고 있다. 대신 주식, 부동산 등 기존의 전통적인 투자에 더불어 ‘코인’이라 불리는 가상화폐에 대한 투자(나는 투기라 부르고 싶다)를 통해 주변에서 인생역전을 한 케이스가 자주 들리게 되며 사람들의 마음을 흔들고 있다. ‘나도 주식판, 코인판에 뛰어볼까?’하는 2030세대가 급증하고 있으며 심지어 영혼까지 끌어 모아서 투자하는 ‘영끌’, 빚 내서 투자하는 ‘빚투’라는 신조어가 사용될 정도로 투기판이 되어가고 있다. 기업에 생산활동에 영향을 미칠 수 있는 주식과는 달리 코인은 그 자체로 아무 가치가 없다. 단지 내가 1000원에 산 이 코인을 누군가가 1100원에 사주길 기다리고 있을 뿐이다. 물론 계층 이동 수단이 사라져버린 2030세대의 무력감과 박탈감을 이해하지 못하는 것도 아니고 나도 가끔씩 느끼기도 하지만 이런 식의 투기 광풍에 대해서는 우리가 진지하게 고찰해볼 필요가 있는 것 같다.
대학 학위를 우선 말씀해주셨는데, ‘대학 학위의 가치가 더 이상 높아질 일이 없다’는 표현이 인상적이었습니다. 더 이상 높아지지 않는다면, 현상 유지가 되는 건지 하락이 시작되는 건지는 아직 고민할 거리로 남기 때문입니다.
개인적으로는 이전에 지나치게 고평되어 있던 대학의 지위가 하락하여 어느 정도 제자리를 찾아가고 있다는 생각이 듭니다. 학위가 사기업 채용 등에서는 힘을 발휘하지 못하지만 대학 생활만이 주는 가치는 남으리라 생각하기 때문입니다.(저로서는 자기관리를 배울 수 있다는 게 대학의 가장 큰 가치로 다가옵니다.) 물론 현상적으로는 아직 대학 폐교 등의 소식이 들려오지는 않는 듯한데, 만일 해당 현상이 일어난다면 사람들의 인식에는 한 번 더 큰 변화가 있을 것 같습니다.
두 번째로 근로소득과 자산의 불일치를 얘기해주셨는데, 어느 한 쪽만 보는 게 아니라 두 가지 모두를 볼 수 있는 게 좋은 관점이 아닌가, 생각이 듭니다. 아무리 투자를 통해 잘 불리더라도 지속적 수입이 있다는 건 분명 무시될 수 없고, 또 반대로 아무리 꾸준히 돈을 벌더라도 이를 단순히 쌓아두기만 하면 자본주의를 충분히 활용하지 못하는 것 같습니다. 노동 강도가 지나치게 높아 시간이 없는 분들의 경우에도 책에 나왔던 인공지능 자산관리사나 금융의 발달로 적절한 리스크를 지면서 시장 평균 수익률 정도를 얻을 수 있는 상품이 도입된다면, 보다 모두가 자본주의의 혜택을 누릴 수 있지 않나 생각이 들었습니다.
감사합니다!
인간의 뇌는 신비하다. 나를 만들고 활동을 관장하는 뇌이지만, 뇌에 관해 밝혀진 것보다 우리가 모르는 부분이 더 많다. <기억거래소>는 그래서 더 흥미로웠다. 마냥 허구라고 치부할 수 없는 이야기들은 당장 어디에서 벌어지고 있는 상황같다.
<기억거래소> 책을 읽으며 <이터널 선샤인> 영화가 생각났다. 헤어진 여자친구가 자신과 관련된 추억을 모두 지웠다는 사실을 안 남자주인공은 여자주인공이 기억을 지운 곳에 찾아가 자신의 추억도 지워줄 것을 의뢰한다. 다만 지워지는 기억의 상황들에 놓여져 순간을 다시 경험하며, 남자주인공은 이 기억만큼은 지우지 말아달라고 애원하지만, 결국 기억은 삭제된다. 기억을 지워서 괴로워했다는 사실 마저 지워지면 문제는 없는걸까? 영화를 보는 내내 약간 불편했던 기억이 있다.
기억은 인간을 인간답게 만들고, 우리의 인격을 형성하는 조각이다. 기억이 모여 한 사람의 인격이 완성되고, 나는 비로소 내가 된다. <메멘토>의 주인공이 의미를 잃은 살인자가 되었던 이유도 그가 기억하는 능력을 상실했기 때문이었다. 기억하고 싶은 것만을 선택적으로 메모하고, 원하는 방향으로 기억을 짜맞추고, 결국은 인간성을 상실하였다. 회상을 하지 못하니 성찰도 없다. 성찰없는 인간은 인간일 수 없다.
소설에서 등장한 기술이 상용화되어 사람들이 일상적으로 이용하게 되면 어떤 일이 일어날까? 소설에서 등장한 조작몽 동반 안락사의 경우는 기억 조작이 잘 활용되는 경우라고 생각한다(당사자의 동의가 없다는 것은 일단 논외로 두겠다). 행복한 기억만 가지고 죽을 수 있다는건 축복일 것이다. '잘', '적당히' 활용되면 상처받은 이들을 치유하고, 오히려 증오없는 세상을 만들 수 있을 듯 싶지만, 기술을 선하게만 사용하기에 인간은 너무 이기적이다. 관련하여 학우분들의 의견이 궁금하다.
문제는 기억 조작이 당사자의 동의 없이 이루어지는 경우이다. 조 실장의 말처럼, 조작된 기억이라도 그 사람이 느끼는 감정은 진짜니, 기억이 바뀌어도 그 사람은 여전히 그 사람인가? 한 사람의 인생을 송두리째 흔드는 작업이 당사자의 동의없이 이루어지다니, 나로서는 용납할 수 없는 부분이다.
어떤 상황이 윤리적인지에 관해서는 딜레마가 존재한다. 모두가 같은 윤리의 척도를 가질 수 없지만, 관련한 사회적 합의가 절실해 보인다. 이러한 합의, 즉 관념과 규범에 관련된 문제는 기술이 등장하기 이전에 해결되어야 할 것이다.
소설에 표현된 것처럼 한 인간이 다른 인간에 대해 행사할 수 있는 힘이 커질수록, '삶에 대한 자신의 의식/ 의미부여 / 혹은 자기 결정권'이 중요하다는 생각이 들었습니다.
저라면 소설에 등장하는 트라우마 기억 재조정술을 하지 않을 것입니다. 나쁜 기억이라도 그것을 극복하고 더 성장하는 삶이 의미있다고 생각하기 떄문입니다.
하지만 저와 입장이 다른 사람도 분명 존재할 것이고, 그런 사람들의 입장도 존중해야 할 것입니다. 기술은 도구이고 수단일 뿐입니다.
이전에는 애초에 불가능한 일이었기에 고민해 볼 가치조차 없었다면, 이젠 점점 '힘'이 주어지고 있는 지금 각자가 자신의 삶에 더 고민하고, 적절한 결정을 내리는 것이 중요하다고 생각합니다.
기술을 선하게만 사용하기에 인간은 너무 이기적이라는 학우님의 말씀에 동의합니다. 기술을 선하게 사용했다고 하더라도, 결과가 선하지 않을 가능성도 크죠. 자동차도 처음에 도입되었을 때는, 말을 대체할 수 있는 '친환경적인' 이동수단 중 하나였으나 지금은 전세계적으로 심각한 오염 문제를 일으키고 있는 것처럼요. 학우분의 주장 중 '적당히' '잘'이 실현 가능할 지에 대한 의문을 가지고 있습니다. 《이터널 선샤인》에서 클레멘타인이라는 이름을 가진 여자를 잊는 기술이 클레멘타인 노래조차도 잊게 만든 것처럼, 많은 기억은 그 연속성을 가지고 있기에 적당히라는 이상적인 범위가 존재하지 않을 수도 있다는 생각이 듭니다. 어쩌면, 자신이 원해서 기술을 적용해도 자신의 의사가 포함되지 않은 기억들까지 송두리째 지우는 것을 감수해야 하고, 그 기억을 지우는 역할을 맡은 기술자들은 한 인간의 정체성을 바꾸는 '권력'을 가지게 되겠지요. 사회적인 합의가 이루어지더라도 최소한의 문제 그 이상의 것이 등장하지 않을까, 하는 노파심을 가지고 있습니다. 좋은 글 감사합니다.
『기억거래소』와 『세계미래보고서 2021』를 읽으며 발견한 아이러니한 점은, 인류가 기술 혁신을 통해 미래를 향해 그토록 전진하면서도, 과학기술을 통해 도달하고자 하는 목적이나 방향성을 거의 고려하지 않고 있다는 것이다. (방향성이라고 할만한 것이 있다면, ‘생활의 편의’, ‘건강’ 등이 있을 듯하다)
현재까지는, ‘진보하는 기술을 막을 수는 없다’라는 저자(박영숙·제롬 글렌)의 말처럼, 기술 개발로 수익을 창출하는 개인들을 규제할 수는 없다는 자본주의 논리가 당연하게 여겨지며, 기술이 악용되어도 발전이 중단되지 않고, 그에 대한 법적 규제가 마련되어 왔다. 그런데, 이처럼 과학의 목적에 관한 사회적 논의 없이, 수익성이 있는 모든 과학기술이 발달하게 되는 미래는 디스토피아적일 수 있다고 생각한다. 특히, 고도화된 과학기술로 인류의 존재 목적이 단순 쾌락으로 변모할 수 있다는 것을 고려하면, 현대의 사후적 규제 방식을 넘어서는, 사전적 검토 단계가 있어야 하지 않을까?
세계미래보고서에는 인공지능의 도입이 ‘효율성’을 증가시킨다는 대목이 있다. 여기서 효율성이란 일상의 의사결정과 같은 잡일은 인공지능에게 맡기고, 다른 노동을 하게 됨으로써 증대되는 무언가를 지칭하는 표현일 것이다. 하지만 대부분의 노동을 인공지능에 맡기고, 학습은 칩을 통해 단 몇 초 이내에 끝낼 수 있게 된다면, 교육과 근무의 의무에서 벗어난 사람들에게 이 같은 효율성이 의미하는 바는 무엇일까? 생각의 권리를 스스로 박탈한 인류에게, 이러한 효율성은 여가를 통한 쾌락으로 귀결될 가능성이 크다.
이는 가장 우려되는 부분이다. 미래 인류는 고통 없이 쾌락만을 찾는 본능을 실제로 실현시킬 수 있고, 그럴 소지가 다분하다. 노동시간이 획기적으로 단축되고, 『기억거래소』에서처럼 IR(몰입형 현실) 기술로 자신을 괴롭히는 기억을 조작할 수만 있다면, 육체적·정신적 고통은 더이상 사람들 삶의 일부가 되지 않을 것이다. 이와 더불어, 게이미피케이션은 지루한 일상을 자잘한 재미로 채울 것이다.
그런데, 인생에서 고통과 생각을 통해 배우고 자신을 성찰하며, 노동을 통해 자아를 실현하는 부분이 모두 사라진다면, 인간의 존재 목적은 무엇이 될까? 과학기술이 궁극적으로 쾌락만을 제공할 수 있게 된다고 해도, 사람들은 그러한 삶을 진정 원할까? 이러한 질문들은 4차산업혁명 시대에 우리 사회가 고민해 보아야 할 문제일 것이다. 이에 대해 학우들의 의견을 들어보고 싶다.
2. 미래에 부상할 문제점 - 인공지능의 계산식 정치, 불평등
정치는, 특히 책임의 영역이기에, 인공지능이 대체하기 힘든 분야라고 생각했지만, 『세계미래보고서 2021』는 정치 또한 대체될 수 있으며, 오히려 대체되는 것이 합리적이고 공정하다는 점을 강조한다. 그런데, 인공지능이 계산을 통해 도출하는 국가적 의사결정에는 ‘사회적 소수자’가 빠져 있을 가능성이 크다는 점 또한 간과해서는 안 될 것이다. 책의 저자는 인공지능의 정책이 다수에게 이로울 것이라고 지적하고 있다. 하지만 이 관점에 따르면, 국가에 그다지 이득이 되지 않고, 다수가 아닌 소수에게 혜택이 돌아가는 정책은 인공지능의 눈에는 제1의 제외대상으로 보일지 모른다. 이는 인공지능의 계산식 정치가 반드시 민주주의를 통해 보완되어야 하는 이유이다.
불평등 또한 과학기술이 발전하면서 미래에 심화될 문제점 중 하나이다. 자본주의 체제가 바뀌지 않는 이상, 당대의 가장 고도의 과학기술의 혜택을 누리는 것은 부유층이 될 확률이 높다. 즉, 유전자 가위로 디자이너 베이비를 만드는 등의 기술은 시간이 지나 단가가 매우 낮아지지 않는 이상 오로지 일부 계층만이 누리게 될 것이고, 이는 환경뿐만 아니라, 좋은 형질만 남게 된 유전도 대물림의 대상이 되어 불평등을 고착화할 수 있음을 시사한다.
3. 인공지능에 성별을 붙이는 이유는 무엇일까?
『세계미래보고서 2021』에서 재미있었던 부분은 소개된 인공지능들의 다수에 성별이 부여되어 있었다는 점이다. 가령, 84쪽에 나오는 미국의 한 보험사의 인공지능은 가입을 유도할 때는 ‘여성형’ 챗봇 마야를 내세우며, 보험료를 청구할 때는 ‘남성형’ 인공지능을 이용한다. 227쪽에는 뉴질랜드의 여성 인공지능 정치인 ‘샘’이 소개되어 있다.
생각해보면, 보험과 정치에 관련된 인공지능에 성별을 붙어야만 하는 이유는 없다. 그런데도 인공지능에 성별이 붙여진 이유는 사회적으로 굳어진 젠더 관념 때문이라고 생각한다. 유권자들과 잘 소통하는 정치인 샘에게는 ‘여성’의 이미지가 투영되고, 보험료를 청구해야 하는 인공지능에게는 ‘남성’의 이미지가 투영된 것은 젠더 관념이 반영된 결과가 아닐까 추측한다.
읽으면서 2번 논의가 참신하여 제 생각을 덧붙이고자 합니다.
책을 읽으면서 인공지능과 과학기술의 발전으로 인간 고유의 영역이라고 여겨졌던 정치와 논의, 토론, 의사결정 등의 행위가 대체될 수도 있다는 지적이 저는 두렵게 느껴졌습니다. 이것이 우리에게 두렵고 낯설게 느껴지는 이유는 우선 인공지능이 input과 내부 프로세스를 통해 output을 산출하는 수준을 넘어서서, input을 듣고 여러 개의 output을 산출하고 이들에 가치 판단을 부여할 수 있음을 시사하기 때문이지 않을까 싶습니다. 그런데 저는 아직까지 인공지능이 정치와 정책결정의 분야까지 확장되기에는 기술적인 발전 속도는 충분하지만, 이에 대해 이해하고 이를 의식적, 자발적으로 받아들이는 데까지는 이르지 못했기에 어렵다고 생각합니다. 말씀해주신대로, 국가의 정책결정은 고도의 정치적 과정입니다. 행정학에서는 이러한 정책결정 과정을 민주성, 신뢰성, 능률성으로 평가하곤 하는데, 인공지능은 이들 중 민주성과 신뢰성을 달성하기 어렵습니다. 민주성에는 여러 규범적 논의가 포함되는데, 무엇을 가장 평등한 사회 혹은 공정한 사회라고 부를 것이냐는 사회적 거리두기를 지키고 있는 5인 이하의 집합체에서도 합의점을 찾기 어려울 것입니다. 또한, 신뢰성은 국가에 대한 국민들의 신뢰를 통해 형성되고 축적되는데, 인공지능의 정치 행위를 신뢰할 수 있는 개인이 얼마나 될지는 매우 회의적입니다. 능률성의 경우 기술적 진보를 통해 많은 부분 달성할 수 있을 것이나, 능률성 역시 국가는 단순한 개인의 합이냐 혹은 개인들의 모인 새로운 집합체이냐 등의 규범적 판단 요소에 따라 다르게 정의될 수 있으므로 완전히 달성되기는 어렵다고 봅니다. 그렇지만, 기술적으로는 인공지능이 정치 행위를 할 수 있을 정도의 학습 및 판단 능력을 보유하기 시작했다는 것이 무섭고, 이에 대한 법과 제도적 인프라를 구축하는 것이 하루 빨리 선행되어야 한다고 봅니다.
감사합니다~
기억거래소는 이러한 거짓 기억을 심어주는 역할을 한다. 내가 4월 28일 오후 6시에 더컴퍼니를 통해서 거짓 기억을 받았다면, 4월 27일의 나와 4월 29일의 나는 동일한 인격체라고 할 수 있을까? 유기체적인 관점에서 보자면, 4월 27일의 나와 4월 29일의 나는 동일한 유기체라고 할 수 있을 것인데, 과연 인격체적인 관점에서는 어떻게 보아야 할지 의문이 들었다. 거짓 기억을 가지고 살게 될 나를, 지금의 나와 같은 인격체라고 볼 수 있을까? 아니, 그렇게 보아도 될까?
행복이란 흔치 않은 상황에서 느껴집니다. 굶어죽지 않고, 배움의 기회가 당연하게 주어진 현재의 시공간에서 우리는 식사와 시험 공부만으로 행복을 느끼지 못합니다. 미래에는 무엇이 삶의 원동력이 될까요? 인간이 아닌 기계와 육체 및 정서적 교감을 나누고, 디자이너 베이비로서 우월한 조건들을 타고나 큰 노력 없이도 성취를 이룬다면, 다 차치하고서 행복이라는 감정의 상태가 인공적으로 주입되어 유지될 수 있다면, 무엇이 삶을 가치있게 만들까요?
과학기술 발전 방향이 현재 우리의 가치관에만 갇혀있다는 생각이 듭니다. 많은 이들이 평범하게 밥벌이하며 살아가는 것만으로도 힘든 세상이기 때문에, 과학기술의 발전이 가져다 줄 편리함은 여전히 필요해보입니다. 그러나 이러한 과학기술에 대한 수요가 영원히 지속될까요? 저는 아닐 것 같습니다. 만약 그렇지 않은 세상이 온다면 인간은 무엇을 갈망하게 될까요? 학우님들과 이야기해보고 싶습니다.
전반적으로 흥미롭게 읽었지만, 한가지 쉽사리 이해가지 않는 부분이 있다. 기억을 주입하는 것이 가능한 일인가? 기억을 지우는 것은 그 매커니즘이 이해가 간다. 자극에 대한 뇌의 특정 신호를 해독하는 것은 상당히 개발되었다. 하지만 기억을 주입하는 것이 어떻게 가능하다는 것일까? 윤리적, 기술적인 문제를 차치하더라도 그 방식 자체가 쉽게 이해되지 않는다. 엔트로피 법칙에 의하면 물질과 에너지는 무질서가 증가하는 방향으로 변화한다. 있던 것을 지우는 것은 가능하지만, 없던 것을 새로 주입하는 것은 열역학 제2법칙에 위배된다. 쉬운 예시로 노트를 떠올려보자. 노트 페이지를 찢는 것은 쉽게 가능하지만, 찢어진 노트 페이지를 다시 붙이는 것은 상당히 어려운 일이다. 하물며 모양과 크기가 다른 노트 페이지는 그 근본 원리부터 주입이 불가능하다고 여겨진다. 인간의 기억이라는 것도 결국 자극과 신경전달에 따른 물질과 에너지의 총체가 아닌가?
하지만 기억 주입이 단순히 공상으로만 머물기에는, 이미 과학은 그 인식의 지평을 넓힌 듯 하다. 신경과학은 뇌 속 기억 저장 세포를 '엔그램'으로 명명하고, 달팽이, 쥐 등의 뇌에 조작된 기억을 주입하는 연구를 수행해 성공했다. 흥미로운 연구 결과다. 과연 이러한 메커니즘이 인간 두뇌에도 적용할 수 있을지는 의문이다. 한편 최근 일론 머스크의 뉴럴링크에 대한 케이스 분석을 한 바 있다. 기억 주입과 비슷한 방식인 뉴럴링크의 매커니즘 역시 쉽게 이해되는 구조는 아니었다. 과연 인간 뇌에 새로운 무언가를 심는 것은 가능한 일일까. 뉴럴링크를 통해 좋은 기억, 훌륭한 지식으로만 가득찬 엔그램을 구현한 세상의 모습은 어떠할지, 과학만이 낳을 수 있는 공상의 세계에 대해 학우분들과 이야기 나눠보고 싶다.
“기억거래소”의 여러 기술 중 브로카&베르니케 이식술에 관한 이야기가 특히 기억에 남았다. 단기간에 영어 실력을 키우고 싶어 하는 한 학생과 그 부모, 그리고 돈과 자신의 언어 능력을 맞교환하는 케냐의 한 아이, 이렇게 극명히 대조되는 양측의 필요가 너무나 씁쓸하게 느껴졌다. 기술이 경제적 불평등을 그 외 영역에서의 불평등으로 전이, 확산시키는 메커니즘으로 작용할 수 있다는 점에 경종을 울리는 에피소드였다.
“세계미래보고서 2021”에서는 자산의 토큰화에 대한 주제가 언급된다. 이는 블록체인 등을 기반으로 부동산, 예술작품, 금과 같은 다양한 현물자산의 지분을 토큰화하여 부분적으로 소유하고 편리하게 거래할 수 있는 방식이다. 코로나19를 기점으로 신규 투자자들이 대거 유입되며 주식투자 열풍이 불고 있는 가운데, 이러한 토큰화 거래까지 더해져 상용화된다면 금융의 미래가 어떤 모습을 띨지 무척 궁금해졌다. 대학 학위의 무용성에 관한 부분도 주목하게 되었다. 결국 학위보다는 개개인의 실력이 중요한 세상이 도래하고 있으며, Coursera를 비롯한 다양한 온라인 강좌를 활용해 본인의 역량과 지식을 쌓을 수 있는 기회가 넘쳐나고 있다. 이런 기회를 놓치지 말고 적절히 활용해 변화하는 시대에 적응할 수 있는 능력을 갖추고 싶다는 개인적인 다짐을 해볼 수 있었다.
무엇을 알고 익힌다를 넘어, 무엇을 생각하고 무엇을 판단한다, 무엇을 "value"한다가 공감받는다면 , 그것이 옳다면 성공할 수 있는 세대로 온 기분입니다. 그래서 요즘 역량강화 측면에서 고민이 많습니다. 윤리와 가치의 판단을 내릴 수 있는, 그리고 그것이 사회 통념과 객관의 인식에서 벗어나지 않는 것이 참 중하고 어려운 일이라는 기분이 듭니다..ㅋㅋ 그런데 현 세대의 "교육"이 얼마나 이를 잘 수행하는지 의문입니다. 여전히 학교는 산업사회 노동자 양성소마냥 표준화된 지식전달매개 이상의 기능을 할 수 없는것 같습니다. 자연스레 미래 세대의 교의 방향에 대해서도 저희의 논의를 이어갈 수 있다는 생각이 들어 코멘트 남겨봅니다 ㅎㅎ
저는 그 상품에 관한 부분을 읽으면서, 점점 제 자신의 도덕성에 대해 의심을 하게 되는 저 자신을 발견했습니다..! 브로카&베르니케 이식술에 관한 설명을 처음에 접했을 때에는 단순히 '자신의 능력을 파는 케냐의 아이는 돈과 맞바꿀 수 없는, 그리고 맞바꿔서는 안되는 것을 불가피한 상황으로 인해 저렇게 거래하는구나. 세상이 참 불공평하다.'라는 생각뿐이었습니다. 그런데 조실장님이 말씀을 유창하게 잘 하셔서인지, 아니면 정말 제가 자본주의에 지나치게 물들어버렸기 때문인지, 점점 상품의 판매 타당성에 대해 의구심과 불만을 거두게 되었습니다. 서로에게 필요한 것들이 자발적 참여에 의해 거래된다면 모두에게 이익이 되고 좋은 것 아닐까라는 생각이 들면서요. 그렇지만 서영님의 글을 보며, 그리고 비슷한 상황이지만 제가 반대 의견을 냈던 다른 논제들이 함께 떠오르면서, 좋은 설명이 덧붙여지고 그것의 허울에 티끌이 없다고 해서 그 상황이 본질적으로 아무런 문제가 없지는 않다는 생각이 들었습니다. 그런데 그럼에도 불구하고, 아직까지 그 상품을 통해 두 아이가 거래를 하지 않는 것이 과연 절대적으로 옳은 것일까라는 의문이 듭니다. 기술의 발전은 이렇게 인간의 필요를 채워주면서도, 동시에 교묘하게 '필요'라는 미명 하에 윤리적 정당성의 문제를 분별하기 어렵도록 꼬아버리는 특성이 있는 것 같습니다. 그렇기에 기술이 발전할수록 그것의 정당성을 판별하는 인간의 합의, 숙고, 토론, 논의 과정 또한 함께 고도로 발전해가야 할 것 같습니다.
김상균 교수님의 메타버스 책보다 기억거래소가 더 흥미롭게 기억되는 이유는 아마 메타버스를 중심으로 나타나는 4차 산업혁명의 혼란 속에서 우리가 고민해보아야 할 철학적 질문들은 무엇인지 독자들에게 물어보았기 때문일 것이다. 행복이란 과연 무엇인지, 증강·가상 현실이 만연한 사회에서 무엇이 진짜이고 무엇을 가짜라고 평가할 것인지는 기술의 진보가 없었다면 고민해보지 못했고 고민할 필요도 없었을 질문들이다. 단지 새로운 기술을 소개하는 것에서 그치지 않고 우리에게 필요한 규범과 가치관에 대한 논의의 필요성을 넌지시 던져주신 것이 참으로 놀랍다.
특히, 삶과 생명에 대한 논의가 필요하다고 생각했다. 책에서 다루고 있는 조작몽 동반 안락사 혹은 돈에 개인의 능력을 파는 부분 마인드 복사술 등은 인간에 대한 우리의 전통적인 윤리의식과 상반되는 기술들이다. 기존에 생명의 가치는 그 무엇보다 우선함이 당연했고, 이를 경제적 가치를 위해 사고파는 것 혹은 타인에 의해 선택적으로 포기되는 것은 불가능했다. 그러나 기술의 발전은 이러한 이야기에 현실성을 부여함과 동시에, 이것이 도덕적으로 그리고 사회적으로 허용될 수 있는지에 대한 질문을 던지고 있다. 저번 특강 때 교수님께서 말씀하신 것과 같이 기술의 발전 속도를 철학적 질문에 대한 인간들의 답변 속도가 앞지를 수 있을지 두렵다. 법과 제도, 사회 전체의 논의 등을 통해 우리가 지켜야 할 가치와 우선해야 하는 가치, 그리고 기술을 통해 허용할 수 있는 자유와 창의성의 범위가 어디까지인지 고민을 시작하기에는 우리는 벌써 너무 늦지는 않았을까.
그런데 우리 인간에게는 다음과 같은 능력들이 있다. 의심하는 능력과 생각을 전환할 수 있는 능력과 같은 것들이다. 내가 가지고 있는 생각에 대해 끊임없이 성찰하고 의심하면서 생각을 가꾸어 나가곤 하고, 주변에 일어나는 일의 표면적인 모습 이면의 가치에 대해 탐구하고자 한다. 그러나 내가 보고 싶은 대로 나의 세상과 경험을 인위적으로 만들어 나갈 수 있다면 어떻게 될까. 내가 가진 생각에 대해 성찰할 수 있는 기회, 나를 둘러싼 세상을 때로는 이해하고자 하는 노력은 없어질 것이다. 당장은 선명하게 보이지 않는 가치를 기다릴 수 있는 인내력도 의미 없어질 것이다. 그렇다면 각자가 만들어낸 각자의 세상은 결국 서로 날카롭게 충돌하지 않을까. 그렇다면 이 모든 충돌을 조종할 수 있는 기억조작술자들의 권력은 어떤 모습일까.
윤빈님의 좋은 글 잘 읽었습니다. 특히 두 번째 문단을 열며 말씀하신 인간은 '의심하는 능력과 생각을 전환할 수 있는 능력 등을 가진다' 라는 문장이 인상적이었습니다. 말씀하신 인간은 삶에서 여러 사건을 겪으며 스스로가 가진 생각에 대해 끊임없는 성찰과 의심을 통해 성장한다는 관점에 저 또한 동의합니다. 그렇기에 윤빈님께서 짚어주신 자신이 원하는 기억으로만 자신의 세상을 구성했을 때 다른 것을 이해하려는 노력이 사라질 것이라는 점이 뇌리에 박혔던 듯 합니다. 이는 서로에 대한 이해를 할 필요성을 없앰으로써 소통과 이해가 부재하고 단절된 사회를 구성하게 될 것이고, 그는 곧 사회의 붕괴로 이어질 수도 있을 것입니다. 개인적으로는 이러한 부분들을 살피다 보면 '도구가 아닌, 도구를 사용하는 사람의 문제이다.' 라는 말이 떠오르곤 하는데요, 그렇다면 이처럼 급격히 발전하는 사회에 맞춰 우리는 어떤 방향으로 스스로를, 사회를 정도를 벗어나지 않게 통제하고 윤리적 가치들을 고려하며 접근해 나갈 수 있을지 또한 고민해보아야 할 것 같습니다.
감사합니다.
하지만 김상균 교수님의 책 '기억 거래소'처럼 기억을 사고 팔 수 있는 시대가 오게 된다면 어떻게 될까? 긍정과 부정 두 가지 측면에서 생각해봤다. 먼저 긍정적인 부분으론, 당연히 원하지 않는 기억을 없애고 겪고 싶었던, 기억으로 남기고 싶었던 추억을 얻거나 지식을 쉽게 얻는 데에 있어 수많은 사람들의 삶의 질과 행복도를 높일 수 있을 것이다. 이 책의 첫 챕터는 '다시 춘천으로' 인데, 나에게 춘천은 어렸을 때의 매우 좋은 추억만이 가득한 곳이기 때문에 춘천이라는 단어를 읽자마자 순간적으로 온갖 추억이 떠올랐다. 하지만 점점 시간이 지날수록 잊혀져가고 있고, 난 그 행복했던 기억들을 오랫동안 생생하게 간직하고 싶다. 만약 기억을 오래 유지시키고 또한 이 좋은 기억을 남들과 공유할 수만 있다면 그만큼 행복한 일이 없겠다. 물론 나에게도 잊고 싶은, 몇몇 최악의 기억 또한 존재하는데 아무리 잊고 싶어도 신기하게도 오히려 더 안좋은 기억이 오래 남는다. 이 기억들을 잊을 수만 있다면 그것 또한 매우 행복한 일일 것이다. 나만 보아도 이런데, 나보다 더 이 기술을 원하는 사람들은 많을 것이고 그만큼 수요는 존재, 언젠가 공급 또한 생겨나 사람들의 needs를 해결해 줄 것이다.
항상 모든 기술엔 어두운 면이 있듯이, 기억 거래 또한 부정 측면은 무조건 존재한다. 오래전에 읽은 소설 "The Giver(기억전달자)"의 세상에선 모든 사람들이 기억이 조작된 상태로 살고있고, 단 한 사람이 그 기억을 보관하고 있다. 만약 어느 기업 또는 정부가 기억을 조작(또는 거래)할 수 있는 기술을 독점하게 된다면 그리고 이를 하나의 권력처럼 사용한다면, 사람들의 모든 행동과 생활을 그들이 원하는 방향으로 통제할 수 있게 될 것이다. 이뿐만이 아니라 여러 윤리의식 등이 문제가 될 수도 있고, 이 거래 기술로 인한 사회 질서의 재배치 및 새로운 '기억 부익부 빈익빈' 현상 같은 새로운 개념의 갈등이 탄생할 수도 있다.
생각해보면 우리가 지금까지 이야기한, 주로 다루는 '기술'의 부정적 측면을 해결할 해결책은 대부분 법, 제도, 윤리 의식을 갖추기 등이다. 이번 주제가 '과학기술'인 만큼, 기억거래(또는 메타버스)의 문제점에 대한 해결책으로 또다른 '과학기술' 또는 시장 시스템을 구상해보는 것도 좋을 것 같다는 생각이 들었다.
저는 이번 주 독서로 <미래세계보고서>를 읽었는데, 일론 머스크의 뉴럴링크부터 CRISPR까지 일련의 생명공학 기술의 발전을 보며 약간 두려웠습니다. 발제조가 ‘오가노이드’논의에서 소개하였듯, 이제 뉴럴링크와 같은 기술이 발전하면, 여태껏 사람을 하나의 주체로서 존중해왔던 그 모든 윤리학적 담론의 토대가 무너지는 듯한 기분이 들었기 때문입니다. 자유의지, 감정, 쾌고감수능력 등 뭔가 인간의 핵심 특질로 여겨졌던 것들이 부정되는 속에서, 이제 종의 경계가 얼마나 유의미할지 모를 차원까지 온 것 같습니다. (특히 이 문제에 대해서, 앞서 소개한 가즈오 이시구로의 <나를 보내지마> 등이 정말 재밌는 시선을 던져주는데, 혹시 문학에 관심이 있으시면 일독을 권합니다.)
1. 이 부분에서 발제조의 논의를 좀 더 연장해보자면, 가즈오 이시구로는 ‘DNA 체세포 복제술’을 통해 현실의 인간과 유전적으로 identicla한 사람을 모아둔 인큐베이터 집단을 만들고, 이들은 현실 세계의 인간을 위한 하나의 “부품”으로 취급하는 사회에 관하여 이야기합니다. 그 속에서 곧 “부품”의 처지로 전락할 DNA복제인간들이 현실 세계에 접하며 느끼는 갈등과 성장, 그리고 그 속에서 종의 경계에 관하여 깊이있는 질문을 던집니다. 저는 이 미래가 결국 바이오 인공장기기술의 미래라 생각합니다. 소비재, 대체재로서의 장기와 “organ-noid” 사회에서 나오는 윤리문제는 어떻게 해결할 수 있을ᄁᆞ요. (사실 조금 다른 이야기ㅣ만, 이미 중국에서는 교도소에 갇힌 사람들의 장기를 대만이나 싱가폴로 판매하는 일이 비일비재하다고 합니다..결국 바이오인공장기기술은 아니지만 이런 불법적이고 반인도적인 장기판매가 성행하는 요즘 사회부터 저는 논의를 하나씩 적립해야가야한다 생각합니다)
2. 다음으로 저는 뉴럴링크에 대해 더 이야기하고자 합니다. 일론 머스크가 기대하듯, 만약 뉴럴링크를 통해 우리의 뇌를 인류의 과학적-지적 DB와 연결시킬 수 있다면, 즉 인간 종 사이에서 지능 균질화가 이루어진다면, 그 사회는 이제 어떻게 무언가 달라지고, 창의적이고, 다름이 존재할 수 있을까요? 오히려 이제 공부하지 않아도 되니, 각자의 기질과 특질에 따라 하고자 하는 것을 추종할까요? 개인적으로 저는 뉴럴링크의 시대가 마냥 유토피아일 것 같지는 않다고 생각합니다. 이 사회에 다양성이 존재할 수나 있을까요? 그땐 옳고 그름 이외의 가치판단이 불가하지 않을까요?이 부분에서 여러분들의 다양한 생각이 궁금합니다.
3. 우생학과 유전자 편집에 관하여, 장애를 하나의 극복해야 할 대상으로만 취급하는 주류 시선에 의문을 던지는 발제조의 시선이 참으로 흥미로웠습니다! 개인적으로 장애는 치료의 대상이라는 큰 프레임은 동의하지만, 저는 장애인을 바라보는 우리의 시각이 마치 ‘장애가 삶의 하나의 큰 barrier’라는 점을 전제하는 것을 고쳐야한다고 생각합니다. 제가 전에 학내에서 시각장애인 타이핑 봉사하던 친구에게 들은 이야기인데, 그 친구는 당연히 서울대를 다니는 ‘시각장애인’친구가 눈이 보이지 않아 경사지고 광할한 캠퍼스를 다니는 것이 무척 힘들겠구나 생각했다고 합니다. 하지만 실제로 친해지고난 후 가장 힘들었던게 무엇인지 물어보니, “외고/자사고 나온 친구들이 영어를 너무 잘해서 전공 시험 공부하는게 힘들다”였다고 합니다. 저도 나름 인권담론을 익혀가려고 노력한 사람이었는데, 저 역시 그들이 당연히 힘들겠구나라는 선입견으로 바라본 것은 아닐까 반성한 적이 있습니다. 장애가 그들의 삶에 handicap인 것은 주지의 사실이지만, 우리가 그들의 handicap을 단정짓는게 생각보다 위험할 수 있구나 생각했습니다!
1. 우리는 우리 자신, 타인을 얼만큼 알 수 있을까? 그 연결의 매개체는?
“20년이 걸려서도 못 다한 말을 남은 시간에 전할 수 있는지, 그게 그렇게 전한다고 해서 제대로 전해진 것인지 뭐 그런 생각이 듭니다” 소설 속 안락사를 시행하기 전, 그 가족에게 시간이 필요하지 않겠냐는 완우의 말에 조 실장이 한 말이다. 나는 때때로 말로 모든 것을 표현하지는 않아도, 서로의 마음을 알아줄 수 있는 어떤 힘이 우리에게 있다고 생각해왔다. 그렇지만 책을 보던 중, 이 말을 듣고 문득 내 생각이 잘못되었는지에 대한 의문이 들었다. 그 긴 시간 동안 말로 하지 않았다면 알 수 없다는 조 실장의 말에 반박할 수 없었기 때문이다. 또 한편으로는, 그렇다면 언어는 완벽한 수단인가라는 생각도 들었다. 우리 자신도 완벽하게 알지 못하는 우리가 타인을 얼마만큼 이해해줄 수 있을까? 서로의 마음을 알아주는 것. 그것은 언어로만 가능한 일인가?
2. 행복하면 되는 것인가? 인위적인 행복함도...?
흔히 사람이 살아가는 목적은 행복이라고 말하고는 한다. 그렇지만 인위적으로 조작된 행복함도 그러한 범주 안에 들어갈 수 있을까. 기억거래소는 그러한 것이 기술적으로 가능한 세상을 보여주고 있다. 사람은 누구나 객관적 실재보다는 각자가 받아들인 기억, 인지를 통해 주관적으로 세상을 바라본다고 할 수 있다. 그러한 과정에서 기억의 왜곡과 소실이 일어날 수도 있고, 사실 그렇게 행복하지 않았던 일이 시간이 지난 후에는 자연스럽게 행복한 일로 여겨지기도 한다. 기술로 인해 조작된 행복함과 그것의 차이는 또 무엇일까? 그렇다면 다른 사람이 우리의 행복에 관여하는 것도 이 소설 조 실장의 대사처럼 그저 선물로 여길 수 있는 것일까?
소설의 마지막 부분인 해피 엔딩에서 노태성 씨의 아버지는 그의 아들이 의사가 된 것으로 거짓말한 것을 알면서도 임종 직전, 그런 서비스를 제공한 주인공에게 연거푸 감사하다는 말을 한다. 무엇에 그렇게 감사했던 것일까? 비록 거짓이지만 죽기 전에 아들이 성공했을 때의 모습을 잠시라도 볼 수 있었기에? 자신을 생각했던 아들의 마음을 알 수 있었기에? 나는 사실 잘 모르겠다. 비록 그 끝이 행복하지 않을지라도 끝을 알 수 없는 곳을 헤쳐나가는 것이 더 의미 있다고 생각했던 나에게 이 소설은 무언가 질문을 던지는 것 같다. 인위적인 행복함도 단지 쾌락적인 행복함 이외에 어떤 의미를 가질 수 있지 않을까?
3. 시대와 윤리에 따라 달라지는 법과 범죄의 범주
시대는 분명히 변화하며, 그 속도는 점점 더 빨라지고 있다. 그에 맞추어 우리의 가치관, 윤리 그리고 법과 범죄의 윤리 또한 바뀌어나갈 것이다. 기억거래소는 조작몽 동반 안락사, 브로카&베르니케 이식술, 안면 이식 동반 작화증 유도술, 부분 마인드 복사술과 같은 기술로 지금까지는 존엄성, 기술의 한계 등으로 바꿀 수 없다고 여겨졌던 사람의 기억과 신체, 능력까지도 바꾸는 세계관을 보여준다. 소설 속의 각주를 보면, 실제로 그런 일이 일어날 수 있는 시기가 머지않았다고 느껴지기도 하는 것 같다. 우리는 어디까지 그런 부분들을 받아들일 수 있을까? 기술의 발전은 참 많은 문제가 그물망처럼 엮여있다는 생각이 들었다.
@ 나쁜 기억은 우리에게 어떤 의미인가?
- 책 중 양다은이라는 인물은 자신의 아버지의 삶을 망쳐 놓은 삼촌에게 복수를 하기 위해 안면이식 동반 작화증 유도술 서비스를 의뢰한다. 그러나 그녀는 결코 자신이 내린 결정에 행복하지 않고, 오히려 찝찝한 감정이 생긴 채 자신이 의뢰했다는 기억마저 지워주기를 바란다.
나는 이 대목에서 사람들이 나쁜 기억을 어떻게 받아들이는지, 만약 이런 기술이 정말로 생긴다면 많이 이용할 지 궁금증이 들었다. 누구에게나 남들에게 쉽게 말하지 못하는 상처, 나쁜 기억이 있다. 그 고통에서 헤어나지 못한 사람들은 긴 어둠의 시간을 보내기도 한다. 인생이 누구에게나 공평해야 한다는 관점에서 본다면, 내 뜻대로 찾아오지 않은 불행에 대한 시술은 타당해 보이기도 한다. 그러나 누군가는 불행이 자신을 강하게 만들었다고도 이야기한다. 죽지 않을 만큼의 고통이 우리를 성장시킨다는 것이다. 실제로 우리 사회를 변화시키는 이들을 보면 남들과 다른 상처를 가진 사람들이 많다. 자신들이 겪은 상처를 되풀이하지 않기 위해서 자신의 에너지를 선하게 행사하는 것이다.
그렇다면 과연 상처를 인생에서 '없었던 것'으로 지워버리는 것이 적절한 대응 방식이 될까? '나쁜 기억'의 형태로 인생이 자신에게 보내는 신호를 무시해 버리는 것은 아닐까?
모두 각자 인생에 대한 의미가 있다. 학우들이 어떻게 생각하는지 궁금하다.
이 책을 비롯하여 <기억거래소>를 함께 읽으면서, 기술의 발전과 사회 규범의 진화 간의 속도 차이에 대해 깊이 생각해보게 되었다. 특히 더컴퍼니의 고객들이 처한 각 상황에 제안되는 여러 기술들이 당장에 필요한 것이라는 생각을 하면서도 동시에 '이렇게 하는 것이 옳은 일인가..?'라는 의구심을 지울 수 없었다. 서로 다른 사람들이 한 곳에 모여 살아갈 때 조금이라도 덜 싸우고 더 원만히 분쟁을 해결하며 각자의 권리를 보장받아 인간다운 삶을 살 수 있도록 해주는 것이 법, 사회규범의 기본적 기능이다. 그런데 법규범의 특성상 대개 관련 현상이 한 번이라도 발생하고 나서야 그것을 규정하는 규범이 새로이 생겨나게 된다. 비유하자면, 글쓰기를 할 때 기술의 발전은 인간의 두뇌 속에서 발생하는 상상력과도 같고, 그렇기에 어디로 어떻게 튀어서 나아가게 될 지 예측이 힘들다. 법규범은 실제로 인간이 써내려가는 정제된 글에 비유될 수 있을 것이다. 상상력은 새로운 글을 탄생시키지만, 또 역으로 정제된 글을 써내려가면서 통통 튀는 상상력의 방향과 한계, 기틀이 잡히게 되면서 그 상상력은 글씨라는 현실로 굳혀져 세상에 나오게 된다. 마찬가지로 기술의 발전도 인간으로 하여금 관련 법을 탄생시키도록 하고, 반대로 법은 그 기술이 야생적이고 야만적인 방향으로 튀어나가지 않도록 일정한 울타리를 쳐주는 역할을 한다. 그렇기에 둘은 반드시 함께 가야하는 보완적 존재이다. 그런데 세계 미래 보고서를 비롯한 다양한 미래 예측 및 트렌드 분석 자료를 보면, 트렌디한 과학기술의 발전 이야기가 주를 이루고, 관련 법의 제정에 대해서는 그 필요성 정도만 간단히 언급하는 경우가 대다수이다. '미래'는 인간 사회 여러 분야의 종합적/통합적 산물이다. 그렇기에 과학 기술 분야의 전문가와 인문사회분야의 전문가가 함께 종합적인 통찰력으로 예측하고 분석하여, 사람들에게 균형잡힌 시각과 준비 태도를 심어주어야 한다.
서로 다른 글쓰기 양식을 택한 두 책이지만 겹치는 부분이 두 가지 정도 있어 흥미로웠다.
먼저 두 책 모두에서 고도로 발전된 기술을 가지고 있는 주체들은 기존 제도를 어느 정도 초월해 있다. <기억거래소> 중 ‘완우’의 관점에서는 짧게 제시될 뿐인, 가상의 조직 ‘더 컴퍼니’ 및 ‘헤븐서버’가 우선 그러하다. 그들의 시술은 효과는 강력하면서도 비용 또한 과하지 않은데, 법의 영역 바깥에서 비밀리에 사람들을 찾아가 문제를 해결한다. 기업이라기에는 그다지 수익성이 없을 듯하고 인턴에게 조직에 대해 알려주지 않는 점도 마치 비밀 결사 점조직 같아 현실과는 영 멀지만, 책에서는 오로지 일부만을 다루었을 뿐이므로 해당 조직의 실체를 가늠하기는 쉽지 않았다.
반면 <세계미래보고서 2021>에서는 현존하며 널리 알려진 페이스북 등의 기업이 디지털 화폐를 통해 가상 국가를 설립할 가능성을 제시한다. 그런데 개인적으로는 그러한 가상 국가들이 정말로 ‘국가’의 형태를 취하기보다는, 플랫폼에 머무르는 것을 선호하리라는 생각이 든다. 기업가들의 입장에서 국가 운영이 남는 장사는 아닐 것이기 때문에 그러하다.
우선 국가라면, 형식상으로는 그 주인이 어떠한 개인이라고 특정하기가 몹시 힘들다. 대개 인민에게 주권이 있다고 볼 텐데, 디지털 국가를 건설할 능력을 갖춘 기업이 주권이 운영자가 아니라 사용자에게 있다고 천명하려 하지는 않을 테다. 조금은 다른 맥락이지만, 가상 세계를 운영하고 있는 게임사들이 제 아무리 유저들에게 자유도를 주더라도 해당 게임은 여전히 그들의 소유인 것처럼 말이다. 또한 국가의 가장 굵직한 기능이라면, 물론 화폐 발행도 있겠으나, 안보 및 복지 등도 주요할 텐데, 후자는 영리를 추구하는 기업의 입장에서는 구미가 당기지 않는 분야라는 생각이 든다. 해킹으로부터의, 디지털 공간에서의 개인정보 보호는 일종의 치안처럼 보이기는 하나 거대 기업들이 고객의 정보를 소중히 여기는 까닭은 고객 유치를 위해, 또 해당 정보 자체가 자신들의 귀중한 자산이기 때문일 테다.
두 번째로 두 책 모두 새로운 기술이 개발되었을 때에, 수혜자가 누구일지를 고민하게 한다. <기억거래소>의 경우 비극적인 사건을 경험했으며, 그 고통을 이겨낼 방법이 기억 조작 외에는 없는 이들이 대개 시술을 받는다. 그래도 괜찮은 처지에 있는 이들은 끝내 시술을 진행하지 않거나 시술을 받았는지 여부가 불투명하다. <세계미래보고서 2021>에서는 교육의 미래를 다루는 장에서 고민이 깊어지는데, 채용에 있어 대학 교육이 중요하지 않다는 기업의 창업자들이 고학력자라는 점은 몹시 아이러니하다. 또한 국가와 정치를 다루는 장은 인공지능 정치인의 등장을 다루는데, 이가 어떻게 기능할지 감을 잡을 수가 없었다. 일반적인 정치인들은, 지역구 의원이라면 해당 지역구의 이익을 대변할 수 있음을, 비례대표라도 자신이 특정 집단을 대변할 수 있음을 내세운다. 그런데 인공지능은 이러한 이해관계로부터의 초월이 오히려 강점이 되니, 선출직에는 사실 잘 안 맞아 보이기도 했다.
또한 비슷하게, 부의 미래를 다루는 장에서 인공지능 자산관리사를 제시하는데, 투자시장 참여자가 만일 모두 인공지능이 된다면 해당 시장은 어떠한 모습이 될지도 고민해보게 되었다. 그 누구도 시장 평균 수익률을 넘기지 못하는 상황이 되리라고 부족하게나마 생각해보았는데, 다른 학우 분들의 생각이 어떠할지도 궁금하다.
하지만 동시에, 다른 학우분의 코멘트에 댓글로 달았듯, 나는 책을 읽으며 또한 '도구가 아닌, 그것을 사용하는 사람의 문제'라는 것을 계속해서 떠올렸다. 또 다른 학우분께서 말씀해주셨던 듯 한데, 기술의 발전 속도와 인간의 욕망을 고려했을 때, 대개의 책에서 언급되던 기술들은 언젠가 실현될 것이라 나 또한 거진 확신한다. 그렇다면 우리가 지금 해야 할 것은 무엇일까 하는 질문을 다시 던져볼 수 있다. 개인적 소견으로는 이런 기술의 발전을 올바른 방향성과 선 내에서 통제하며 우리들의 의식 및 법 등의 변화 속도와 조금은 발 맞출 수 있도록 준비하는 것이 필요치 않을까 싶다. 다른 학우분들께서는 이에 대해 어떻게 생각하시는지 또한 궁금하다.
소설이지만 이야기 사이 사이 현실을 반영한 설명들이 각주에 적혀 있어서인지 소설 속에 일들이 언젠가는 현실 세계에서도 일어 날수도 있다고 느꼈다. 실제로 기억을 삽입하는 것에 있어서는 시나리오를 만들고, 그 시나리오를 주입해야 하는데 그게 현실적으로 과연 가능할지 의문이 들었지만 기억을 지우는 기술은 기억을 저장하는 뇌의 특정 부분을 자극하면 가능하지도 않을까 생각이 들었다. 이처럼 책에서의 이야기들이 현실에서도 어쩌면 일어날 수도 있다는 생각을 하면서 만약 이런 기술이 생기면 어떻게 될지 궁금한 것보다 걱정이 앞섰다. 책에서는 더 행복한 삶을 위해 기억 조작을 부탁하는데 그러면 이게 진정한 행복이라고 말할 수 있을까. 기억을 조작할 수 있다면 사람들에게 있어서 애초에 제대로 사는 것이 의미가 있을지 의문이다. 우리는 좋은 기억, 경험을 갖기 위해 행동 하나 하나 신중해지는데 기억을 조작할 수 있는 기술이 만약 나온다면 사람들이 그것에 너무 의존해 현생을 무분별하게 살게 되는 것이 아닐까 걱정이 된다. 책에 나온 것처럼 부모님이 자식들 모르게 성공에 눈이 멀어 자식의 꿈을 자신이 정하고, 능력을 심어주는 행위가 과연 자식들을 위한 길인지, 그게 과연 자식들의 성공을 위한 길일지 의문이 들었다. 그리고 이로 인한 어떤 사회적, 국제적 문제가 일어날지 생각하게 되었다.
책을 통해 과학기술의 발전의 어두운 면을 느낄 수 있었던 것 같다. 특히 헤븐서버 아야기에서 헤븐 서버가 결코 헤븐이 아니라는 점에서 과학 발전이 사람들의 삶을 개선 시킬 수 있지만 한편으로는 얼마나 비윤리적인 행위를 이끌지 다시 생각해보게 되었다.
특히 헤븐 서버 부분에서는 미래의 사회에서 인간 사회에 가장 중요하게 논의될 담론을 등장시킨다. 우리는 어떤 범위까지 사람이라고 인정할 수 있는가? 헤븐 서버 내의 사람을 우리는 '사람'이라고 부를 수 있는가? 책 <사람, 장소, 환대>에서는 사람이라는 개념을 일종의 자격으로 분류하며, 타인의 인정을 필요로 한다고 설명한다. 그 인정에는 '장소를 내주는 것'과 '타인의 환대를 받는 것'이 포함되는데, 헤븐 서버 내의 개체들은 '장소를 건네 받았다'는 조건부터 모호해진다. 과연 인터넷 속은 장소 그 자체로 인정될 수 있는가? 차라리 이 책 속 개념으로 판단해보자면 정말 땅 위에 있는 AI 로봇이 더욱 '사람'의 개념에 가까워지지 않는가?
앞으로 기술을 사용하여 비윤리적이고 불법적인 일도 많이 일어나겠지만, 가장 중요한 것은 우리가 평소에 '사람'이라고 정의내렸던 기준이 더욱 모호해진다는 것이다. 트랜스 휴머니즘적인 인식이 팽배한 사회에서, 우리는 어디까지 사람이라고 부를 수 있는가.
그리고 세계미래보고서 2021의 경우 가장 인상깊었던 것이 가상화폐 관련한 내용이었다. 과거에는 현금이 가치저장수단으로써의 역할을 수행했다면, 현재는 대부분 가상화폐로 전환되고 있는 과정에 있는데 현금에 비해 가상화폐의 사용은 금융 거래의 투명도를 높여 준다는 장점이 있다. 그리고 이와 연관해서 자산의 토큰화도 흥미롭게 다가왔다. 최근에 트위터의 NFT(대체 불가능 토큰)이 값비싸게 팔렸다능 소식을 접한 적이 있다. 이처럼 다양한 무형자산을 토큰화하여 소유하면 부분적인 소유가 가능하고 유동성이 증가한다는 점에서 현재보다 훨씬 유용하다고 할 수 있다. 하지만 이러한 미래 금융에 장점만이 존재할까? 시스템의 해킹에 대한 우려와 같이 우리가 예상할 수 없는 다른 문제가 있는 것은 아닌지, 오남용의 가능성 등을 함께 논의해 보아야 한다.
먼저 꿈속에서나마 ‘안락’하게 여생을 마무리하기 위한 조작몽 동반 안락사와, 상처를 준 기억을 없애버리는 트라우마 기억 재설정술에 대해 읽으며, <멋진신세계>에 등장하는 환각제 ‘소마’가 떠올랐다. 현실에서 불편함과 고통을 느낄 때 ‘소마’를 복용하면 생리적 작용을 통해 인위적인 행복감을 얻게 된다. 현대사회에서도 (환각제가 법적 규제대상이라는 차이가 있지만) 현실도피를 목적으로 환각제를 찾는 경우가 더러 있다. 환각제는 강력하나 일시적인 만족감을 가져다줄 뿐이다. 그러나 기억조작술은 ‘영속화된’ 환각제이다. 삶의 고통, 불편, 트라우마를 기억에서 아예 지워버릴 수 있게 되는 것이다. <기억거래소>의 상품 구매자들은 소수에 불과하지만, 만일 ‘영속화된’ 환각제를 찾는 사람들이 늘어난다면, 이 사회는 ‘행복’하다고 할 수 있을까.
다른 한 편, 자녀에게 외국어능력 및 장래희망을 이식하는 데 쓰인 브로카&베르니케 이식술과 부분 마인드 복사술, 그리고 타인을 ‘응징’하는데 쓰인 안면이식 동반 작화종 유도술은 타인에 대한 진화된 ‘통제’를 가능케 한다. 이전에는 물리적 힘, 물질적 자원, 사회적 권위를 바탕으로 타인을 통제했다면, 기억조작술은 개인의 내면 깊숙이 들어가 기억과 정체성 자체를 자의적으로 바꿔놓는다는 점에서 타인을 완벽하게 조종한다. <기억거래소>에서는 개인의 필요와 지불의사에 따라 상품가치가 제각기 설정되기 때문에 기억조작술의 문턱이 그리 높지는 않다. 그러나 기억조작술의 가격이 천문학적 수준에서 높게 책정되거나, 여타 이유로 특정집단이 기술을 독점적으로 이용하게 된다면, 절대다수가 자유의지를 빼앗긴 진화된 노예제 사회가 구현될 수도 있을 것이다.
기억조작술은 자기만족과 타인에 대한 지배를 꿈꾸는 인간의 욕망에서 뻗어나온 상상의 산물이다. 현재는 다소 허황된 상상으로 여겨질 수 있겠으나, 미래에 기술수준이 비약적으로 발전한다면 기억조작술을 수요하는 사람들은 충분히 나타날 수 있다. 가상현실/증강현실 기술의 상업적 활용에 대한 관심이 어느때보다 높아진 지금, 기술이 지향하는 미래상이 무엇인지, 기술활용은 어디까지, 어떻게 통제되어야 하는지에 대한 공론화와 사회적 합의 역시 시급히 이루어져야 한다.
미래를 전망하는 대부분의 책이 그렇듯 신기하게 여기며 수용적으로 읽으면 다 그럴 듯하고 비판적으로 읽으면 과한 걱정/전망으로 느껴지는 부분들이 있었다. 조금 부끄러웠던 점은 내가 잘 아는 분야거나 이미 변화를 느끼고 있거나 나름 대비를 하는 분야에 대해서는 '음, 그렇지' 하고 읽게 되고 내가 잘 모르는 분야거나 바뀜으로 인해 내가 직간접적 손해를 본다고 느껴지는 부분에서는 '에이, 설마' 혹은 '이건 과하네' 라고 생각하고 있었다는 점이다.
토큰화: 17년도 경영대 재무 수업을 들었을 때 교수님이 지정해 주신 조별 발표 주제가 블록체인이었다. 그때 처음 접한 이후로 직접적인 관심을 가져본 적은 없지만 계속 주변에서 접할 기회가 있었다. 예를 들면 가장 친한 친구가 모르는 새에 블록체인을 열심히 공부해 이번에 카카오 그라운드X에 입사했다. 뉴스레터마냥 블록체인 관련 소식을 전해주고 가끔 새로운 사업 아이디어에 대한 의견을 물어보면서 블록체인의 방향과 점점 넓어지는 활용 범위에 대해 재미있게 설명해 준다.
이번에는 '디지털 아트를 블록체인으로 소유한다면 어떤 디지털 아트를 구매할지' 물어보았다. 나는 예술에 문외한이라 '내가 예술 작품을 산다면 소유를 통한 과시욕일 것 같아서 디지털 아트를 블록체인으로 나누어 소유하지는 않을 것 같다'라고 답했다. 이번에 서울대 미대 대학원에 들어간 친구는 "그러한 게 소개된다면 아직까지는 예술작품에 대한 소유 느낌보다 투자/투기의 느낌일 것 같다"라는 의견을 주었다.
얼마 전 일론 머스크가 거액의 비트코인을 판매했고 '유동성 확인을 위해서였다'는 변명 아닌 변명을 하였다. 블록체인이나 토큰 기술 자체의 문제가 아니라 한동안 불었던 가상화폐 열풍이 아직까지 많은 사람들이 해당 기술을 기술 자체로 보거나 새로운 화폐로 보는 것을 막는 것 같다. 자산이 토큰화된다 하더라도 한동안은 투기/투자의 모습이 많을 것 같다. 가상화폐, 블록체인에 현 시대인들이 담고 있는 투자의 느낌이 한동안은 지속될 것 같다는 생각이 든다.
대학 학위: 부끄럽게도 이부분을 읽을 때는 조금 반발심이 들었다. 내가 가진 것 중 그나마 내세울 게 이 별거 없는 학위 뿐이어서 그런지도 모른다. 설계전공을 하고 있는데 아직까지 그래도 나한테 학위는 단순 취직을 위한 느낌은 아니다. 내가 이루고 싶은 가치가 있고 그러한 가치를 새로운 시대에 맞는 방법으로 탐구하는 과정이 교과과정이고 그 증거나 결과물이 학위라는 생각이 든다. 사실 많은 사람들이 말하는 게 내 전공 설명을 들어보면 그걸로 어디 취직하게? 라는 말들을 많이 한다. 대학원보다는 취직을 생각하고 있지만 여전히 학위로 취직할 수 있을 거라는 생각은 들지 않는다.
생각해 보면 학위 무용론이 오히려 탐구에 맞도록 다시 학위의 의미를 재정비해 줄 수 있을 것 같다는 생각도 든다.
첫 상품을 통해서는 ‘사실이 아닌 일을 꾸며서 누군가의 기억을 조작해도 되는가?’, ‘본인이 동의하지 않은 안락사는 허용되어도 되는가?’의 질문이 제시된다고 할 수 있을 것이다. 이 첫 상품에 대한 내용을 읽으면서도 알 수 없는 찝찝한 기분을 숨길 수는 없었지만, 타인에게 피해를 주지 않는다면 이 정도의 기술 활용은 용인될 수도 있겠다고 생각했다.
그러나 뒤로 갈수록 ‘이건 아닌데’ 하는 생각이 들기 시작했다. 특히 ‘브로카 & 베르니케 이식술’의 경우, 장기 매매의 고급판이라는 생각이 들었다. 단지, 이런 과학기술이 발달할 경우 장기가 아니라 개인의 언어, 나아가 개인의 ‘아비투스’까지도 거래가 가능해질 수 있을 것이다. 현대 사회에서 인간 자본을 쌓는 것은 계층 상승의 사다리처럼 여겨지는데, 개인의 인간 자본까지도 거래가 가능해진다면, 불평등이 상상 이상으로 심화되겠다는 생각이 들어 무섭게 느껴지기도 했다.
또, 김 교수가 보수 진영의 정치인에 대한 과오를 (스스로도 그렇게 믿도록) 조작하려 한다는 대목에서는 이러한 기술이 개발되었을 때, 기술을 가진 자가 독점하게 될 권력을 통제하는 것은 불가능하겠다는 생각이 들었다. 기억이 마음대로 조작 가능해진다면, 인간 문명의 기반처럼 여겨지는 ‘이성’이 무너질 것이다. 자기 자신마저도 자신의 기억이 옳은지 확신할 수 없을 것이고, 내가 보고 듣는 것이 진실인지도 알 수 없을 것이다. 이러한 상황에서 사회는 기억을 조작할 수 있는 기술을 가진 집단 혹은 개인을 통제할 수 있을까?
저 역시 첫 번째 기술까지만 해도, 기술을 이용하는 대상의 기준을 엄격히 설정만 한다면, 죽음을 마주한 사람들에게 위안을 될 수 있는 기술이라고 생각했습니다. 그래서 만약 상용화될 경우 해당 서비스를 이용해보고 싶다는 생각도 잠시 했습니다. 그러나 성원님이 느꼈던 것처럼 책을 읽어나갈 수록 이러한 기억 통제 및 조작술은 각종 윤리적 문제나 권력에 따른 계층 분화와 뗄래야 뗄 수 없는 관계라는 것을 깨닫게 되었습니다. 결국 기억 통제술은 해당 기술을 독점하려는 이들 간의 갈등을 심화시킬 것이며 소수의 권력층이 독점하는 형태로 자리잡을 것입니다. 그렇다면 사회 또한 소수 권력층의 지배 구조 하에 오히려 통제당하지 않을까 하는 생각이 듭니다.
‘기억 거래소’ 책을 읽으면서 이거 진짜 현실 속에 있는 이야기인가 싶을 정도로 리얼했다. 김상균 교수님이 등장인물로 나오기도 하고, 강원대학교의 캠퍼스가 디테일하게 묘사되어 있으며 단순 SF로 치부해버렸을 법한 내용들에 대해서 현재까지 연구되어 있는 인지 이론과 사례들을 주석으로 달아놓으셔서 이게 마냥 비현실적인 것은 아님을 알 수 있었다. 조작몽 동반 안락사, 브로카&베르니케 이식술, 안면인식 동반 작화증 유도술, 부분 마인드 복사술, 트라우마 기억 재설정술은 더컴퍼니(TheCompany)가 기억과 관련하여 제공하는 서비스상품이다. 흥미로웠던 건 이 내용들에 대해 처음 접할 때는 분명 비윤리적이고 거부감, 심지어는 불쾌감까지 느꼈는데, 조 실장의 이야기를 듣다보면 조금씩 ‘이해관계에 반하는 것이 아니라, 오히려 이해관계를 위하는 일이라면?’, ‘서로가 결여하고 있는 니즈를 서로가 충족해줄 수 있다면 좋은 것 아닌가?’라는 식으로 조금씩 설득이 되고 있는 나 자신을 발견했다는 것이다. 과정 말고 결과만 본다면, 결과론적으로 이 기술은 정말 혁신적이었기 때문이다.
그러면서 동시에 섬뜩했다. 이러한 기술이 앞으로 상용화가 된다면 마치 케냐 소년의 언어 능력을 돈을 주고 사오는 것처럼, 말 그대로 모든 것을 다 돈으로 사고 팔 수 있는 시대가 오겠구나 싶었다. [내 컴퓨터] 폴더에 ‘지식’이라는 파일들을 이동시켜오는 것처럼, 따로 시간과 노력을 들여 공부하지 않아도 지식과 능력을 사올 수 있는 것이다. Ariana Grande의 ‘7 rings’의 가사 중 ‘Whoever said money can’t solve your problems –Must not have had enough money to solve’em(해석: 누가 돈만 가지고는 모든 문제를 해결할 수 없댔는데, 아마 그 사람은 그럴 돈이 충분히 없었나보지)’이 떠올랐다. 문득 경제적 불평등 구조가 경제적 격차에 국한되지 않고, 앞으로 더 많은 부분으로 불평등이 확장되면서 계층이 공고해지겠다는 생각이 들었다. 그러면서 든 의문점은, 그렇게 해서 얻은(내가 직접 배우고 익힌 과정이 모두 생략된) 지식과 능력이 과연 나의 것이라고 할 수 있느냐였다. 동일선상에서 진짜 고통으로부터 회피하여 바라보는 가짜 행복이 진짜 행복이라고 할 수 있는 것인지, 꿈이 없는 사람에게 누군가 꿈을 심어준다면 그것은 정말 나의 꿈이라고 할 수 있는지 생각이 복잡해졌다.
사람은 기억으로 살아간다는 말이 있다. 좋았던 기억과 추억을 끊임없이 돌이켜 생각해보면서 일상을 살아나가는 힘과 행복을 얻는다는 것이다. 물론 다시는 기억하고 싶지 않은 나쁜 기억들(일명 ‘흑역사’)도 분명 존재하겠지만, 그런 것도 다 경험이지 않는가? (실제로 내가 가장 좋아하는 말이 빅토리아 홀트의 ‘좋았다면 멋진 것이고 나빴다면 경험인 것이다’이다.) 그래서 나는 나빴던 기억들도 다 나의 경험이고 무엇인가를 배우고 얻을 수 있었던 자산이라고 생각하고, 그 기억들의 모임이 바로 나의 자아라고 생각하는데, 그 기억이라는 것을 임의로 사고 지울 수 있는 것이 무서웠다. 그러면서 동시에 사람이 좋은 기억들에 의존하여 살아간다면, ‘가짜 행복’도 분명 필요하다는 반증이 아닐까? 하는 생각도 들기도 했다. 많은 생각이 든다. 기술은 그 자체로는 중립적이지만 이걸 누가, 어떻게 사용하느냐에 따라서 선이 될 수도 있고, 악이 될 수도 있는 양날의 검이다. 나아가 어느 범위의 사람들까지 얼마나 그 혜택을 볼 수 있는지, 혹시 기술의 혜택에서 소외되는 사람들은 없는지 끊임없이 고민해야 할 것이다. 끝없는 기술의 발전 속에서, 기술은 삶을 윤택하게 만들어주지만 윤리와 도덕, 사회 공동선에 근거하여 잘 활용해야 하고, 새로운 기술 도입과 변화된 환경에 맞는 규칙도 계속해서 등장하는 것이 필요하다고 느꼈다.
작가의 말을 인용하며 다소 두서가 없었던 이 책의 리뷰를 마무리를 지어보고자 한다.
‘나는 무엇을 꿈꾸는 사람일까?
나는 어떤 기억을 만들어 가는 사람일까?
나는 무언가를 꿈꾸며 오늘 하루를 살고, 그 결과 다른 무언가를 기억하게 된다.
그리고 오늘의 기억은 조금씩 착색되며 내일의 기억으로 연결된다. 그렇게 쌓여 가는 기억들은 내 꿈을 어딘가로 이끈다.’
‘세계미래보고서 2021’ 책을 읽으며 코로나19와 기술의 급격한 발전으로 다양한 측면에서 많은 변화가 나타나고 있다는 점을 다시금 깨달았다. 시대의 흐름에 발맞추어 나아가려면 이러한 변화를 받아들여야 하는데, 이제 정말 4차 산업혁명은 저 멀리 있는 단순 기술이 아니라, 우리 삶 속에 맞닿아 있는 일상임을 느꼈다. 현재는 과거와 달리 직장이 평생 나를 보장해주지 않기 때문에 믿을 것은 실력뿐이다. 지금 계속 실력을 쌓아야 평생 일을 할 수 있다고 생각하는 시대이다. 남는 것은 결국 실력이기 때문에 대학에서 안주하지 말고 꾸준히 새로운 경험을 다양하게 많이 하면서 배워야겠다고 다짐했다.
‘기억 거래소’ 책 p.59 주석 중, 소득 구간별로 물질적 구매 행위와 경험을 구매하는 행위의 행복감을 조사하였을 때, 소득이 낮은 구간에서는 행복감의 차이가 크지 않았으나, 소득이 증가할수록 경험을 구매하는 행위가 훨씬 더 큰 행복감을 주는 것으로 조사됐다는 내용이 있다. 구매 시점에서 시간이 지날수록 물건을 구매한 행위의 만족도는 감소했고, 경험을 구매한 행우의 만족도는 증가했다는 것인데, 그만큼 요즘은 소비자의 ‘경험’이 실질적인 물건보다도 더 중요한 것 같다. 이는 ‘세계미래보고서 2021’에서 ‘거대한 부의 이동이 마지막으로 폭발할 곳은 온라인이다. 코로나로 콘텐츠 비즈니스가 성장하고 있고, 좋은 콘텐츠를 가진 사람이라면 가치를 인정받고 누구나 돈을 벌 기회가 늘어난다.’의 내용과 연결된다고 생각했다. 내가 아직 미처 해보지 못한 경험을 대리 경험 및 대리 만족을 시켜주며 새로운 정보와 재미, 경험을 제공해주는 콘텐츠가 앞으로의 핵심 트렌드가 될 것이란 생각이 굳어졌다. 흥미가 생겨서 집에 있는 ‘언컨택트’ 책도 관련해서 읽어봤다. 오늘을 기점으로 앞으로 이 분야에 대해 더 많이 찾아보고 배워보고 싶다.
나는 기술에 대한 이야기를 하고 싶다. 대부분의 사람들이 사용하는 기술, 스마트폰이나 인터넷 같은 기술이 그렇게 세계적인 영향력을 가질 수 있었던 이유는 해당 기술 자체가 사람들의 삶을 편리하게 만들어주었기도 하지만, 근본적으로 사람들의 삶을 크게 바꾸어놓았기 때문이다. 한 번 사람이 인터넷이나 스마트폰 기술에 노출되면 그 사람은 새로운 세계에 들어가는 것과 같다. 새로운 인간관계와 새로운 소통 방식에서 나 자신을 규정하는 방식에 변화가 생기기 때문이다. 기술을 접한 이후에 과거 이전의 세계로 돌아갈 수 없다는 사실 때문에 기술이 인간에 미치는 영향력은 어마어마하다. 이번 책에 소개된 기술들 또한 스마트폰인터넷 만큼이나 사회 격변을 가져올 만한 힘이 있을 것으로 생각한다.
그렇다면 해당 기술이 사람들에게 가져올 영향은 어떤 것이 될까? 특히 인간관계와 소통 측면에서 어떤 양상으로 변화할까?
지난주에도 언급했다시피 이러한 급변하는 사회 속에서 적응해나가며 살 수 있는 것은 모든 이에게 주어지는 기회는 아니라고 생각합니다. 분명 새로운 기술과 변화한 사회 모습에 적응하기 위해서는 노력과 시간이 필요하겠지만, 우리는 차세대의 잡스나 머스크가 될 가능성이 열려있는 아주 흥미로운 시기에 살고 있다는 것에 감사할 수 있지 않나 생각해봅니다.
기술발전을 너무 긍정적으로만 평가하는 경향이 개인적으로 있는 것 같습니다. 기회가 된다면 이번 주 발제와 토론을 통해 우리 사회가 직면할 과학기술 발전의 어두운 면모들에 대한 직관적인 이해를 가져보고 싶습니다!